27.09.2011 року Справа № 5005/4561/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
суддів Павловського П.П., Швеця В.В.,
при секретарі судового засідання Литвин А.П.
Представники сторін:
від відповідача: ОСОБА_1., представник, довіреність №123-О від 20.01.11;
представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі №5005/4561/2011
за позовом: Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області
до: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
про стягнення неповернутої пенсії у сумі 183, 02 грн.
В квітні 2011р. Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області звернулось в господарський суд Дніпропетровської області позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ про стягнення неповернутої пенсії у сумі 183, 02 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. у справі № 5005/4561/2011 (суддя -Коваль Л.А.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, позивач по справі звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить суд залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. № 1596, 04.01.2010р. між позивачем та відповідачем укладений договір № 14, за умовами якого банк укладає з пенсіонерами і одержувачами допомоги договори про відкриття поточних рахунків для зарахування сум пенсій та допомоги, а управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області забезпечує перерахування коштів на виплату пенсій та грошової допомоги на рахунки установ банку протягом місяця за датами у межах виплатного періоду, але не пізніше ніж за один операційний день до встановленої дати виплати.
04.12.2010р. управління Пенсійного фонду перерахувало на поточні рахунки "Приватбанку" для зарахування на поточний рахунок ОСОБА_2, яка перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду, пенсію за грудень 2010 року у сумі 2 579, 82 грн.
06.12.2010р. управління Пенсійного фонду повідомило банк про те, що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1., та просить повернути перераховану пенсію.
За доводами позивача, банк повернув пенсію не у повній сумі, а лише 2 396, 84 грн. Неповернутою залишися сума 182, 98 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача.
Питання виплати пенсій та грошової допомоги, що нараховуються відповідно органами Пенсійного фонду та органами праці та соціального захисту населення і фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду та відповідних бюджетів, за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх вклади до запитання (поточні рахунки) в установах уповноважених банків, регулює Порядок виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. № 1596.
Згідно п. 13 цього Порядку суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного операційного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду та органам праці та соціального захисту населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.
Параграф 4 статті 8 Договору передбачає, що суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку повертають органам фонду, за їх письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача, за умовами наявності цих сум на поточному рахунку пенсіонера.
З матеріалів справи вбачається що, окрім договору на відкриття поточного рахунку для зарахування сум пенсії, 17.06.2010р. між Банком та ОСОБА_2. був укладений також договір № SAMDN18000710896163 (вклад "Пенсійний накопичувальний").
Банківськими виписками по поточному рахунку, на який зараховується пенсія, та по депозитному рахунку, відкритому на підставі договору № SAMDN18000710896163, підтверджується, що 05.12.2010р., тобто до отримання вимоги Управління Пенсійного фонду про повернення пенсії, Банком з поточного рахунку ОСОБА_2 перераховані та зараховані на її депозитний рахунок кошти у сумі 200, 00 грн.
Залишок коштів на поточному рахунку склав 2 396, 84 грн., які Банк і повернув Управлінню Пенсійного фонду.
За наведеного, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, а заявлені позивачем вимоги є неправомірними та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, господарський суд дійшов вірного висновку про часткову доведеність позивачем обставин, на які він посилаються як на підставу своїх вимог.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильних висновків, щодо відмови у задоволені позовних вимог часткового задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську, так як вони відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують.
За таких обставин, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/4561/2011- без змін.
Керуючись ст. ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/4561/2011 -залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя П.П.Павловський
Суддя В.В. Швець