01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про визнання банкрутом
"16" серпня 2011 р. Справа № Б8/102-11
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09112, АДРЕСА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Конракт 61», ідентифікаційний код юридичної особи: 32456444, місцезнаходження: 09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Чкалова, буд. 17,
до боржника, - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2,
за участю представників учасників судового провадження:
від Кредитора 1: не з'явився;
від Кредитора 2: не з'явився;
від Боржника: ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 22 вересня 2010 року, б/н;
від публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»: ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №472/11.5.2 від 30 липня 2010 року;
арбітражний керуючий: Науменко О.А., який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №НОМЕР_19, видана 09 січня 2007 року,
про банкрутство, -
14 липня 2011 року до господарського суду Київської області звернулись фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09112, АДРЕСА_1) (надалі за текстом: «Кредитор 1») та товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32456444, місцезнаходження: 09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Чкалова, буд. 17) (надалі за текстом: «Кредитор 2») із спільною заявою б/№ від 20 червня 2011 року (вх. №2725 від 14 липня 2011 року) про порушення справи про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) (надалі за текстом: «Боржник»/ «Банкрут») з підстав, передбачених ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 6, 7, 13, 47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18 липня 2011 року порушено провадження у справі №Б8/102-11; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02 серпня 2011 року; зобов'язано учасників провадження надати низку документарних доказів у справі; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Доказом належного повідомлення про судове засідання є відбиток печатки канцелярії Господарського суду Київської області від 21 липня 2011 року №781 та повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119): Р 01032 3000877 2, направлене фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 з відміткою про вручення уповноваженій особі 25 липня 2011 року, Р 01032 3000879 9, направлене фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 з відміткою про вручення від 25 липня 2011 року, Р 01032 3000905 1, направлене Науменку О.А. з відміткою про вручення 25 липня 2011 року, Р 01032 3000880 2, направлене Управлінню з питань банкрутства у місті Києві та Київській області з відміткою про вручення уповноваженій особі 25 липня 2011 року, Р 01032 3000901 9, направлене Білоцерківському міжрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділенню (МРЕВ) Державної автомобільної iнспекцiї (ДАІ) з відміткою про вручення уповноваженій особі 25 липня 2011 року, Р 01032 300904 3, направлене до ДП «Інформаційний центр»держателю «Державного реєстру правочинів»з відміткою про вручення уповноваженій особі 26 липня 2011 року, Р 01032 3000881 0, направлене міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міського управління юстиції з відміткою про вручення уповноваженій особі 26 липня 2011 року, Р 01032 3000903 5, направлене ПАТ «ВТБ Банк»з відміткою про вручення уповноваженій особі 26 липня 2011 року, Р 01032 3000878 0, направлене товариству з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»з відміткою про вручення уповноваженій особі 27 липня 2011 року, Р 01032 3000874 8, направлене Управлінню Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі із відміткою про вручення уповноваженій особі 27 липня 2011 року, Р 01032 3000900 0, направлене Білоцерківській районній державній адміністрації з відміткою про вручення уповноваженій особі 27 липня 2011 року; Р 01032 3000876 4, направлене Білоцерківській ОДПІ з відміткою про вручення уповноваженій особі 27 липня 2011 року, Р 01032 3000899 3, направлене державному нотаріусу Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з відміткою про вручення уповноваженій особі 27 липня 2011 року, Р 01032 3000902 7, направлене ПАТ «ВТБ Банк»з відміткою про вручення уповноваженій особі 27 липня 2011 року, Р01032 3000875 6, направлене Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Білоцерківському районі з відміткою про вручення уповноваженій особі 27 липня 2011 року, Р 01032 3000898 5, направлене Інспекції державного технічного нагляду Білоцерківського району з відміткою про вручення уповноваженій особі 03 серпня 2011 року; конверт із повідомлення про вручення Р 01032 3000873 0, направлене Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Білоцерківському районі із довідкою про повернення поштового відправлення (форма 20) із відміткою про причину повернення «за зазначеною адресою не проживає».
З метою підготовки справи до розгляду судом направлено запити: Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації стосовно наявності чи відсутності зареєстрованого за Боржником (як у якості громадянина України, так і в якості фізичної особи-підприємця) та за дружиною Боржника на праві власності нерухомого майна; Інспекції державного технічного нагляду Білоцерківського району щодо наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником (як у якості громадянина України, так і в якості фізичної особи-підприємця) та за дружиною Боржника на праві власності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів; управлінню Держкомзему у м. Біла Церква Київської області стосовно наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником (як у якості громадянина України, так і в якості фізичної особи-підприємця) та за дружиною Боржника на праві власності або на праві користування земельних ділянок; державному реєстратору Білоцерківської районної державної адміністрації з проханням надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на Боржника та Кредитора 1; державному нотаріусу Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з проханням надати витяг з Державного реєстру на Боржника (як у якості громадянина України, так і в якості фізичної особи-підприємця); МРЕВ ДАІ м. Біла Церква щодо наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником (як у якості громадянина України, так і в якості фізичної особи-підприємця) та за дружиною Боржника на праві власності транспортних засобів (в тому числі автомобілів, автобусів, інших самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, причепів, напівпричепів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів).
В судовому засіданні 02 серпня 2011 року суд заслухав пояснення представників Кредиторів 1, 2 та представника Боржника, які хоч і з'явилися у судове засідання, проте вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18 липня 2011 року в повному обсязі не виконали.
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області про порушення справи про банкрутство від 18 липня 2011 року надано: підтвердження фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про відсутність у провадженні господарських судів України та інших органах справи з питань банкрутства між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2; копію видаткової накладної №КА-0000087 від 03 лютого 2010 року, копію видаткової накладної №КА-0000095 від 26 лютого 2010 року, копію видаткової накладної №КА-0000006 від 21 січня 2010 року; копію довідки про взяття на облік платника податків №1081 від 31 березня 2006 року; копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії В01 НОМЕР_15 копію Свідоцтва про сплату єдиного податку серії І №НОМЕР_16 від 01 січня 2011 року; копії сторінок 1 -5, 10 -13 паспорта ОСОБА_1І НОМЕР_17; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1
Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 18 липня 2011 року надано: повідомлення, що станом на 02 серпня 2011 року у провадженні господарських судів України та інших органах відсутні справи з питань банкрутства між товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2; копію додаткової угоди від 02 лютого 2010 року №1 до договору позики №17 від 06 листопада 2009 року; копія договору позики №17 від 06 листопада 2009 року; копії платіжних доручень: №132 від 02 лютого 2010 року, №1138 від 30 грудня 2009 року, №17 від 12 січня 2010 року, №34 від 14 січня 2010 року, №54 від 20 січня 2010 року, №56 від 21 січня 2010 року, №55 від 20 січня 2010 року, №88 від 26 січня 2010 року, №109 від 29 січня 2010 року, №112 від 29 січня 2010 року, №123 від 01 лютого 2010 року, №493 від 02 квітня 2010 року, №494 від 02 квітня 2010 року, №1125 від 29 грудня 2009 року; копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №151994; копію протоколу №2 зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»від 18 червня 2010 року; копію наказу №57а-К від 18 червня 2010 року; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на запит товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»від 29 липня 2011 року за №10671371 станом на 29 липня 2011 року серії АЄ №426771.
Боржником на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області про порушення справи про банкрутство від 18 липня 2011 року надано: копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії В01 №319330; копію Повідомлення про взяття на облік фізичної особи -підприємця від 22 липня 2008 року; копію Свідоцтва про сплату єдиного податку серії З №732669 від 01 січня 2010 року; копію Довідки про взяття на облік платника податків від 03 червня 2002 року №612; довідку №800 від 01 серпня 2011 року акціонерного товариства «ПроКредитБанк»про рух коштів по рахунках ОСОБА_2; довідку №00805/26 від 29 липня 2011 року Київської філії публічного акціонерного «БРОКБІЗНЕСБАНК»про обороти по рахунку №26001052950701 Боржника за період з 01 липня 2010 року по 28 липня 2011 року; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство від 01 серпня 2011 року; перелік майна яке знаходиться у сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7; копії сторінок паспорту 1 -3, 10, 11 ОСОБА_7 НОМЕР_10 копію дублікату картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_7; копію Свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОК №НОМЕР_11 копію Свідоцтва про укладення шлюбу І-БК №НОМЕР_12; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_13; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_14; копію договору купівлі -продажу №24 від 27 серпня 2008 року; копію акту приймання передачі нежитлової будівлі, літ. «3Г-1»(ДПРМ 2-й напрямок), нежитлової будівлі, літ. «3Е-1»(БПРМ 2-й напрямок), складеного 23 жовтня 2008 року; копію Витягу з Державного реєстру правочинів №6426838 від 27 серпня 2008 року; копію договору купівлі -продажу житлового будинку від 21 квітня 2006 року; копію Витягу з Державного реєстру правочинів №2316072 від 21 квітня 2006 року; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10544532 від 04 травня 2006 року; копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №151994; копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 травня 2008 року серії ЯЯЯ №910338; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18962095 від 26 травня 2008 року; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19014558 від 29 травня 2008 року; копію плану меж земельної ділянки; копію експлікації до плану будинку; копії планів будови; копію характеристики будинку, господарських будівель та споруд; копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №968523; копія Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19014558 від 29 травня 2008 року; копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 травня 2008 року; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18962095 від 26 травня 2008 року; копію Витягу з Державного реєстру правочинів №2316072 від 21 квітня 2006 року; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10544532 04 травня 2006 року; копію Витягу з Державного реєстру правочинів №2316103 від 21 квітня 2006 року; копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №1-213; копію експлікації до плану будинку; копію характеристики будинку, господарських будівель та споруд; копію плану меж земельної ділянки 3220488302:03:003:0016, 3220488302:03:003:0015; копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №175; копію плану будови; перелік дебіторів і кредиторів по ПП Козленко; копію договору позики грошових коштів від 23 жовтня 2009 року; копію досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №CL-001/293/207 від 30 березня 2007 року; копія вимоги про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №014/10-01/73/4123 від 22 березня 2006 року; копію постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 березня 2010 року у справі №10/282-09; копію постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 березня 2010 року у справі №10/281-09; копію постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 березня 2010 року у справі №10/280-09; звіт про оцінку майна: житлового будинку по вул. Росьовій, 21-А, в с. Чмирівка Білоцерківського району Київської області; звіт про оцінку майна: колісного транспортного засобу NISSAN MICRA реєстраційний № НОМЕР_3, що є власністю ОСОБА_2; звіт про оцінку майна: колісного транспортного засобу TOYOTA Rav 4 реєстраційний номер НОМЕР_4, що є власністю ОСОБА_2; звіт про оцінку майна: житлового будинку по АДРЕСА_5 звіт про оцінку двох нежитлових будівель, площею 96,0 кв.м та 6,8 кв.м, по АДРЕСА_6
Ухвалою господарського суду Київської області від 02 серпня 2011 року на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16 серпня 2011 року; зобов'язано Кредиторів 1, 2 та Боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 18 липня 2011 року в повному обсязі. Доказом належного повідомлення про судове засідання є відбиток печатки канцелярії Господарського суду Київської області від 02 серпня 2011 року №834.
16 серпня 2011 року в судове засідання представник Боржника та ПАТ «ВТБ Банк», арбітражний керуючий Науменко О.А., який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №НОМЕР_19, видана 09 січня 2007 року та надали пояснення у справі. Представником Боржника у судовому засіданні надано довідку №800 від 04 серпня 2011 року акціонерного товариства «ПроКредитБанк»про рух коштів по рахункам ОСОБА_2; довідку №00615/37 від 04 серпня 2011 року Київської філії публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»про обороти по рахунках фізичної особи -підприємця ОСОБА_2; довідку б/н від 04 серпня 2011 року про обороти на рахунку в Білоцерківському районному відділенню Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на ОСОБА_2; копію висновку №08/08-11 експертного економічного дослідження, складений 12 серпня 2011 року. Арбітражним керуючим Науменком О.А. в судовому засіданні в свою чергу заявлено клопотання про призначення його ліквідатором фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 Представник ПАТ «ВТБ Банк»в судовому засіданні надав пояснення у справі; підтримав заяву Кредиторів 1, 2 про порушення справи про банкрутство б/н від 20 червня 2011 року (вх. №2725 від 14 липня 2011 року) фізичну особу -підприємця ОСОБА_2С, ініціативу визнання Банкрутом фізичну особу - підприємця ОСОБА_2; проти визнання Банкрутом фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Науменка О.А. не заперечував.
Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Детально, всебічно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності суд дійшов наступних висновків.
Статтею 41 розділу VI «Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності»Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Регулювання застосування процедури банкрутства про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина належить до зазначеного розділу VI вказаного Закону. Частиною 3 ст. 5 зазначеного Закону також визначено, що провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.
Відповідно до п. 1 ст. 47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, правила, передбачені цією статтею (ст. 47 «Загальні положення про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина»), застосовуються до відносин, пов'язаних з визнанням громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності (далі - громадянина-підприємця) банкрутом.
Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Статтею 53 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за заявою громадянина-підприємця господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення громадянином-підприємцем розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди; якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк громадянин-підприємець не подав доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає громадянина-підприємця банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Керуючись ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, відсутні підстави для припинення провадженні у цій справі про банкрутство.
Судом встановлено, що на виконання вимог ухвал господарського суд Київської області від 18 липня 2011 року та 02 серпня 2011 року Боржником надано: копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії В01 №319330; копію Повідомлення про взяття на облік фізичної особи -підприємця від 22 липня 2008 року; копію Свідоцтва про сплату єдиного податку серії З №732669 від 01 січня 2010 року; копію Довідки про взяття на облік платника податків від 03 червня 2002 року №612; довідку №800 від 01 серпня 2011 року акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про рух коштів по рахунках ОСОБА_2; довідку №00805/26 від 29 липня 2011 року Київської філії публічного акціонерного «БРОКБІЗНЕСБАНК»про обороти по рахунку №26001052950701 Боржника за період з 01 липня 2010 року по 28 липня 2011 року; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство від 01 серпня 2011 року; перелік майна яке знаходиться у сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7; копії сторінок паспорту 1 -3, 10, 11 ОСОБА_7 НОМЕР_10 копію дублікату картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_7; копію Свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОК №НОМЕР_11 копію Свідоцтва про укладення шлюбу І-БК №НОМЕР_12; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_13; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_14; копію договору купівлі -продажу №24 від 27 серпня 2008 року; копію акту приймання передачі нежитлової будівлі, літ. «3Г-1»(ДПРМ 2-й напрямок), нежитлової будівлі, літ. «3Е-1»(БПРМ 2-й напрямок), складеного 23 жовтня 2008 року; копію Витягу з Державного реєстру правочинів №6426838 від 27 серпня 2008 року; копію договору купівлі -продажу житлового будинку від 21 квітня 2006 року; копію Витягу з Державного реєстру правочинів №2316072 від 21 квітня 2006 року; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10544532 від 04 травня 2006 року; копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №151994; копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 травня 2008 року серії ЯЯЯ №910338; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18962095 від 26 травня 2008 року; копію Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19014558 від 29 травня 2008 року; копію плану меж земельної ділянки; копію експлікації до плану будинку; копії планів будови; копію характеристики будинку, господарських будівель та споруд; копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №968523; копія Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19014558 від 29 травня 2008 року; копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 травня 2008 року; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18962095 від 26 травня 2008 року; копію Витягу з Державного реєстру правочинів №2316072 від 21 квітня 2006 року; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10544532 04 травня 2006 року; копію Витягу з Державного реєстру правочинів №2316103 від 21 квітня 2006 року; копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №1-213; копію експлікації до плану будинку; копію характеристики будинку, господарських будівель та споруд; копію плану меж земельної ділянки 3220488302:03:003:0016, 3220488302:03:003:0015; копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №175; копію плану будови; перелік дебіторів і кредиторів по ПП Козленко; копію договору позики грошових коштів від 23 жовтня 2009 року; копію досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №CL-001/293/207 від 30 березня 2007 року; копія вимоги про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №014/10-01/73/4123 від 22 березня 2006 року; копію постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 березня 2010 року у справі №10/282-09; копію постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 березня 2010 року у справі №10/281-09; копію постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 березня 2010 року у справі №10/280-09; звіт про оцінку майна: житлового будинку по вул. Росьовій, 21-А, в с. Чмирівка Білоцерківського району Київської області; звіт про оцінку майна: колісного транспортного засобу NISSAN MICRA реєстраційний № НОМЕР_3, що є власністю ОСОБА_2; звіт про оцінку майна: колісного транспортного засобу TOYOTA Rav 4 реєстраційний номер НОМЕР_4, що є власністю ОСОБА_2; звіт про оцінку майна: житлового будинку по АДРЕСА_5 звіт про оцінку двох нежитлових будівель, площею 96,0 кв.м та 6,8 кв.м, по АДРЕСА_6 довідку №800 від 04 серпня 2011 року акціонерного товариства «ПроКредитБанк»про рух коштів по рахункам ОСОБА_2; довідку №00615/37 від 04 серпня 2011 року Київської філії публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»про обороти по рахунках фізичної особи -підприємця ОСОБА_2; довідку б/н від 04 серпня 2011 року про обороти на рахунку в Білоцерківському районному відділенню Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на ОСОБА_2; копію висновку №08/08-11 експертного економічного дослідження, складений 12 серпня 2011 року.
На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 18 липня 2011 року фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 надано: підтвердження фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про відсутність у провадженні господарських судів України та інших органах справи з питань банкрутства між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2; копію видаткової накладної №КА-0000087 від 03 лютого 2010 року, копію видаткової накладної №КА-0000095 від 26 лютого 2010 року, копію видаткової накладної №КА-0000006 від 21 січня 2010 року; копію довідки про взяття на облік платника податків №1081 від 31 березня 2006 року; копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії В01 НОМЕР_15 копію Свідоцтва про сплату єдиного податку серії І №НОМЕР_16 від 01 січня 2011 року; копії сторінок 1 -5, 10 -13 паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_17; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1
Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 18 липня 2011 року надано: повідомлення, що станом на 02 серпня 2011 року у провадженні господарських судів України та інших органах відсутні справи з питань банкрутства між товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2; копію додаткової угоди №1 до договору позики №17 від 02 лютого 2010 року; копія договору позики №17 від 06 листопада 2009 року; копії платіжних доручень: №132 від 02 лютого 2010 року, №1138 від 30 грудня 2009 року, №17 від 12 січня 2010 року, №34 від 14 січня 2010 року, №54 від 20 січня 2010 року, №56 від 21 січня 2010 року, №55 від 20 січня 2010 року, №88 від 26 січня 2010 року, №109 від 29 січня 2010 року, №112 від 29 січня 2010 року, №123 від 01 лютого 2010 року, №493 від 02 квітня 2010 року, №494 від 02 квітня 2010 року, №1125 від 29 грудня 2009 року; копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №151994; копію протоколу №2 зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»від 18 червня 2010 року; копію наказу №57а-К від 18 червня 2010 року; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на запит товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»від 29 липня 2011 року за №10671371 станом на 29 липня 2011 року серії АЄ №426771.
Відповідно до п. п. 8.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, підготовче засідання відповідно до частини 1 статті 11 Закону має бути проведено не пізніше, ніж на тридцятий день від дати прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Господарським судам слід враховувати, що продовження цього строку за ініціативою сторін чи суду Законом не передбачено, тому відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні або оголошувати перерву суди мають в межах встановленого Законом тридцятиденного строку.
Відповідно до п. 4, абз. 2 п. п. 7 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника; у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.
Заслухавши представників учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про банкрутство Боржника і введення ліквідаційної процедури на підставі наступного.
Відповідно до спільної заяви Кредиторів 1, 2 грошові вимоги до боржника становлять 348 933,93 грн. (триста сорок вісім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 93 коп.), з них вимога Кредитора 1 до боржника (загальна сума боргу) становить 126 256,63 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 63 коп.), із яких сума основного боргу становить 124 772,90 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні 90 коп.), вимога Кредитора 2 до боржника (загальна сума боргу) становить 222 736,04 грн. (двісті двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість гривень 04 коп.) із яких сума основного боргу становить 217 700,00 грн. (двісті сімнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.). Як стверджують Кредитори 1, 2 заборгованість є безспірною.
В своєму відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство б/н від 01 серпня 2011року Боржник вказує на те, що заборгованість фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»(Кредитор 2) складає 222 736,00 грн. перед фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Кредитор 1) складає 126 256,00 грн.; в зв'язку із скрутним фінансовим становищем погасити вище вказані заборгованості неспроможний; заборгованості перед працівниками, а також боргів по платежам в різноманітні фонди, податках та зборів не має; інформація про наявне майно викладена в копіях свідоцтв на право власності та копіях технічних паспортів майна, які додає до вказаного відзиву. Однак у своєму відзиві, Боржник не зазначив відомості про кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.
Детально дослідивши обставини справи у їх сукупності судом встановлено наступне.
Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до ч. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".
Пунктом 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: судові накази.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, відповідно до долучених до заяви про порушення справи про банкрутство документів, безспірність заборгованості Боржника до ОСОБА_1 підтверджено наказом господарського суду Київської області про примусове виконання рішення від 01 листопада 2010 року у справі №7/170-10, що виданий на виконання рішення господарського суду Київської області від 14 жовтня 2010 року (рішення підписане 15 жовтня 2010 року), яке набрало законної сили 26 жовтня 2010 року, де відповідно до наказу наказано стягнути з Боржника на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 124 722,90 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дві гривні 90 коп.) боргу та судові витрати: 1 247,73 грн. (одна тисяча двісті сорок сім гривень 73 коп.) державного мита і 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Безспірність заборгованості Боржника до товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»підтверджено наказом господарського суду Київської області про примусове виконання рішення від 13 грудня 2010 року у справі №9/163-10, що виданий на виконання рішення господарського суду Київської області від 16 листопада 2010 року (рішення підписане 29 листопада 2010 року), яке набрало законної сили 10 грудня 2010 року, де відповідно до наказу наказано стягнути з Боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»основного боргу 217 700,00 грн. (двісті сімнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.), 3% річних у сумі 2 604,00 грн. (дві тисячі шістсот чотири гривні 00 коп.) та судові витрати: державне мито в сумі 2 196,04грн. (дві тисячі сто дев'яносто шість гривень 04 коп.), витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).
Згідно спільної заяви Кредитора 1 та Кредитора 2, стягнення за зведеним виконавчим провадженням проведено лише частково у розмірі 58,74 грн. (п'ятдесят вісім гривень 74 коп.). Господарському суду Київської області Кредиторами 1, 2 в додатках до спільної заяви б/н від 20 червня 2010 року про порушення справи про банкрутство Боржника надані докази часткового проведення розрахунків: платіжна вимога №210/16 від 04 травня 2011 року по якій здійсненна часткова оплата 10 вересня 2011 року у сумі 12,94 грн. (дванадцять гривень 94 коп.), платіжна вимога №211/16 від 04 травня 2011 року по якій здійснена часткова оплата 11 травня 2011 року в сумі 4,75 грн. (чотири гривні 75 коп.), платіжна вимога №239/16 від 31 травня 2011 року по якій здійснена часткова оплата 31 травня 2011 року в сумі 33,08 грн. (тридцять три гривні 08 коп.).
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про безспірність вимог Кредитора 1 (на підставі наказу господарського суду Київської області про примусове виконання рішення від 01 листопада 2010 року у справі №7/170-10, документу, що підтверджує безспірність вимог Кредитора 1) в сумі 126 177,26 грн. (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят сім гривень 26 коп.), Кредитора 2 у сумі 222 706,67 грн. (двісті двадцять дві тисячі сімсот шість гривень 67 коп.). Зобов'язання Боржника перед Кредиторами 1, 2 разом складає зобов'язання на загальну суму 348 883,93 грн. (триста сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 93 коп.).
Станом на дату звернення Кредиторів 1, 2 до господарського суду Київської області мінімальна заробітна плата відповідно до ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»2857від 23 грудня 2010 року становить з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року 960 грн.
Таким чином, зобов'язання Боржника перед Кредитором 1 та Кредитором 2 в сумі 348 883,93 грн. (триста сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 93 коп.) є безспірним та перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат (що, станом на 18 липня 2011 року, дорівнює 300 ? 960,00 грн. = 288 00,00 грн.).
Крім того, Боржником в свою чергу надано документ б/н, б/д «Перелік дебіторів і кредиторів по ПП Козленко», в якому вказано: ТОВ «Контракт 61», сума боргу орієнтовно 217 700, грн.; ПП Каліберда, сума боргу 124 772,00 грн.; ВАТ ВТБ Банк, сума боргу орієнтовано 360 000,00 дол. США; Райффайзен Банк Аваль, сума боргу близько 59 000,00 дол. США.; ОТР банк, сума боргу близько 10 000,00 дол. США; ОСОБА_8 389 057,00 грн. Дослідивши зміст вказаного документа, судом встановлено наступне. Вказаний документ не містить дати складання, підстав виникнення заборгованості, період за який нараховано борг, не виділено суму основного боргу і штрафних санкцій, а більшість зазначених сум викладені з позначкою “орієнтовно” та “близько”. Враховуючи вищевикладене, зазначені у документі б/н, б/д «Перелік дебіторів і кредиторів по ПП Козленко»обставини підлягають встановленню та перевірці при подальшому провадженні у справі.
Згідно п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, термін, з якого має обчислюватися мінімальний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.
В п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року визначено, що відповідно до частини першої статті 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.
Прострочення Боржником виконання своїх зобов'язань перед Кредиторами 1, 2 підтверджено: постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №22781651 Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 22 листопада 2010 року, якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 01 листопада 2010 року №7/170-10 про стягнення коштів з ОСОБА_2 в сумі 126 256,63 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 63 коп.) на користь ОСОБА_1; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №23539526 відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 24 грудня 2010 року, якою постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 16 листопада 2010 року №9/163-10 про стягнення коштів з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 в сумі 222 736,04 грн. (двісті двадцять дві тисячі сімсот тридцять шість гривень 04 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61». З моменту порушення вищезазначених виконавчих проваджень минуло більше ніж три місяці.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що заборгованість Боржника перед фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та перед товариством з обмеженою відповідальність «Контракт 61»у зазначеному/визначеному вище розмірі, визнаному Боржником у своїй заяві не сплачені понад три місяці, - зазначені грошові зобов'язання не виконано Боржником в добровільному порядку протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Встановлюючи неплатоспроможність Боржника, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
З метою підготовки цієї справи до розгляду та встановлення неплатоспроможності або платоспроможності Боржника, судом було вжито низку заходів, зокрема, направлено запити: Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації стосовно наявності чи відсутності зареєстрованого за Боржником (як у якості громадянина України, так і в якості фізичної особи-підприємця) та за дружиною Боржника на праві власності нерухомого майна; Інспекції державного технічного нагляду Білоцерківського району щодо наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником (як у якості громадянина України, так і в якості фізичної особи-підприємця) та за дружиною Боржника на праві власності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів; управлінню Держкомзему у м. Біла Церква Київської області стосовно наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником (як у якості громадянина України, так і в якості фізичної особи-підприємця) та за дружиною Боржника на праві власності або на праві користування земельних ділянок; державному реєстратору Білоцерківської районної державної адміністрації з проханням надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців на Боржника та Кредитора 1; державному нотаріусу Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з проханням надати витяг з Державного реєстру на Боржника (як у якості громадянина України, так і в якості фізичної особи-підприємця); МРЕВ ДАІ м. Біла Церква щодо наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником (як у якості громадянина України, так і в якості фізичної особи-підприємця) та за дружиною Боржника на праві власності транспортних засобів (в тому числі автомобілів, автобусів, інших самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, причепів, напівпричепів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів).
Станом на дату винесення даної ухвали на вказані запити надійшли наступні відповіді: від комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»надійшла довідка №2496 від 27 липня 2011 року, в якій повідомлено, що за Боржником в комунальному підприємстві Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєстровано право власності на будинок за реєстраційний номером 14557700 у Київській області, Білоцерківського району, с. Чмирівка, вул. Росьова, буд. 16 (на праві спільної часткової власності, частка власності:?); на будинок за реєстраційний номером 11799241 у Київській області, Білоцерківського району, с. Чмирівка, вул. Росьова, буд. 21 (на праві спільної часткової власності, частка власності:?); на будинок за реєстраційний номером 23399103 у Київській області, Білоцерківського району, с. Чмирівка, вул. Росьова, буд. 21-а (на праві спільної часткової власності, частка власності:?); на нежитлові будівлі за реєстраційним номером 26630269 у АДРЕСА_6 літ. 3Г-1 площею 96,0 кв.м, літ 3Е-1 площею 6,8 кв.м; також повідомлено, що по комп'ютерним даним МБТІ за ОСОБА_9 права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Інспекцією державного технічного нагляду Київської обласної державної адміністрації в листі №694 від 05 серпня 2011 року повідомлено, що відповідно до комп'ютерної бази даних, фізична особа -підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_9 техніку не реєстрували. В листі №1-21-1884 від 11 серпня 2011 року управлінням Держкомзему у місті Біла Церква Київської області повідомлено, що за ОСОБА_2, ОСОБА_9 на території м. Біла Церква земельних прав не зареєстровано. Від державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №10645286. Від Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області надійшли Витяг з Державного реєстру правочинів на запит органу державної влади №10176701, Витяг з Державного реєстру правочинів на запит органу державної влади №10176833. Жодних інших відповідей до господарського суду Київської області не надходило.
Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи. У ході проведення аналізу заповнюється таблиця 27 "Показники для виявлення ознак дій з приховування банкрутства".
Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що по-перше, Боржник не виконує більш ніж протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат; по-друге, дійшов висновку про наявність низки з перелічених ознак, які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема наявність боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних Боржником та підтверджених виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної особи боржника, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї особи. Таким чином, на підставі вищенаведених досліджених ознак, суд дійшов висновку про те, що відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яким визначено поняття неплатоспроможності для цілей вказаного закону, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, Боржник на момент подачі Заяви про порушення справи про банкрутство та на момент винесення даної постанови є неплатоспроможним відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно п. 4.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, за заявою кредитора справа про банкрутство порушується господарським судом за наявності підстав, передбачених статтею 6 Закону. Виходячи з системного аналізу норм Закону у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, господарські суди поряд зі статтею 6 Закону мають враховувати й положення преамбули та статті 1 Закону, якими визначено такі поняття як "неплатоспроможність", "боржник" та "кредитор". У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. ОСОБА_10 не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника, кредитор може реалізувати належне йому право й у тому випадку, коли його безспірні вимоги не задовольняються боржником, який має за даними балансової звітності майнові активи, достатні, щоб задовольнити вимоги усіх кредиторів.
Боржником на виконання вимог ухвал суду у цій справі надано докази наявності майна у нього / платоспроможності Боржника. Так, фізична особа -підприємець ОСОБА_2 надав суду перелік майна, яке знаходиться у сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7: автомобіль НОМЕР_5 (вартістю на момент застави в ОТР Банку 19 800,00 дол. США), автомобіль НОМЕР_6 (вартістю на момент застави в Райффайзен Банк Аваль 42 000,00 дол. США), нежитлові будівлі 96 м. кв. та 6,8 м. кв. (вартістю станом на 2010 рік 77 000,00 грн.), житловий будинок по АДРЕСА_5 (вартістю на момент застави в Райффайзен Банк Аваль 70 000,00 дол. США), житловий будинок по АДРЕСА_5 (вартістю на момент застави у ВТБ Банку 600 000,00 дол. США).
Згідно висновку про оцінку майна: колісного транспортного засобу Nissan Mikra реєстраційний номер НОМЕР_7, що є власністю ОСОБА_2, здійсненого 02 серпня 2010 року експертом -оцінювачем фізичною особою -підприємцем ОСОБА_11 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 28 лютого 2005 року №2343; Сертифікат №НОМЕР_18 суб'єкта оціночної діяльності, виданий 15 лютого 2010 року), ринкова вартість об'єкта оцінки становить 109 798,00 грн., що еквівалентно 13 915,00 дол. США.
Згідно висновку про оцінку майна: колісного транспортного засобу Toyota RAV 4 реєстраційний номер НОМЕР_8, що є власністю ОСОБА_2 здійсненого 02 серпня 2010 року експертом -оцінювачем фізичною особою -підприємцем ОСОБА_11 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 28 лютого 2005 року №2343; Сертифікат №НОМЕР_18 суб'єкта оціночної діяльності, виданий 15 лютого 2010 року), ринкова вартість об'єкта оцінки становить 168 526,00 грн., що еквівалентно 21 359,00 дол. США.
Згідно висновку про вартість двох нежитлових будівель 96 м. кв. та 6,8 м. кв. по вул. АДРЕСА_6 здійсненого 04 серпня 2010 року експертом -оцінювачем фізичною особою -підприємцем ОСОБА_11 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 28 лютого 2005 року №2343; Сертифікат №НОМЕР_18 суб'єкта оціночної діяльності, виданий 15 лютого 2010 року), загальна величина вартості 78 083,00 грн.
Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку по АДРЕСА_5 здійсненого 04 серпня 2010 року експертом -оцінювачем фізичною особою -підприємцем ОСОБА_11 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 28 лютого 2005 року №2343; Сертифікат №НОМЕР_18 суб'єкта оціночної діяльності, виданий 15 лютого 2010 року), ринкова вартість домоволодіння -житлового будинку без врахування вартості права володіння земельної ділянкою, становить 186 370,00 грн. із ПДВ.
Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку по вул. Росьовій, 21-А, в с. Чмирівка Білоцерківського району Київської області здійсненого 04 серпня 2010 року експертом -оцінювачем фізичною особою -підприємцем ОСОБА_11 (Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 28 лютого 2005 року №2343; Сертифікат №НОМЕР_18 суб'єкта оціночної діяльності, виданий 15 лютого 2010 року), ринкова вартість домоволодіння -житлового будинку без врахування вартості права володіння земельною ділянкою, 1 813 550,00 грн. з ПДВ.
Згідно Висновку №08/08-11 експертного економічного дослідження. Складеного 12 серпня 2011 року, складеного ОСОБА_12 (Свідоцтво Міністерства юстиції України №1148 від 19 липня 2007 року), станом на 01 серпня 2011 року розмір кредиторської заборгованості фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 складає 473 092,90 грн. (чотириста сімдесят три тисячі дев'яносто дві гривні 90 коп.), з них: борг перед фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 складає 124 772,90 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні 90 коп.); борг перед товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»складає 348 320,00 грн. (триста сорок вісім тисяч триста двадцять гривень 00 коп.); станом на 01 серпня 2011 року дебіторська заборгованість фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 відсутня.
Арифметична сума вартості майна Боржника становить 2 356 327,00 грн. (два мільйони триста п'ятдесят шість тисяч триста двадцять сім гривень 00 коп.). Загальна ж сума безспірних вимог фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»до Боржника становить 348 883,93 грн. (триста сорок вісім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 93 коп.).
Згідно з п. 1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Як вже було встановлено судом, підстави для застосування ч. 2 ст. 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутні, жодних заяв від Боржника про відкладення розгляду справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди не надходили до суду.
Судом на підставі матеріалів справи, відзиву Боржника на заяву про порушення справи про банкрутство, доданих Боржником на виконання вимог ухвал господарського суду Київської області у цій справі документів, встановлено, що у останнього є майно: автомобіль Nissan Mikra, автомобіль Toyota RAV, нежитлові будівлі 96 м. кв. та 6,8 м. кв., житловий будинок по вул. Росьовій 21 в с. Чмирівка Білоцерківського району, Київської області, житловий будинок по вул. Росьовій 21А в с. Чмирівка Білоцерківського району, Київської області.
В ході провадження у цій справі до суду найшли наступні заяви про призначення розпорядником майна Боржника.
В спільній заяві б/н від 20 червня 2011 року (вх. №2725 від 14 липня 2011 року) про порушення справи про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61», Заявники просять призначити розпорядника майна арбітражного керуючого Науменка Олега Анатолійовича (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серія АВ №НОМЕР_19 від 09 січня 2007 року).
До спільної заяви б/н від 20 червня 2011 року про порушення справи про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»додано заяву арбітражного керуючого Науменка Олега Анатолійовича б/н від 15 червня 2011 року арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство. У вказаній заяві арбітражний керуючий Науменко О.А. повідомляє, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), серія АВ №НОМЕР_19 від 09 січня 2007 року, згоден на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство фізичної особи -підприємця ОСОБА_2; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Додатково повідомляє, що має досвід діяльності арбітражного керуючого понад вісім років, має юридичну освіту, освітньо -кваліфікаційний рівень -спеціаліст, спеціальність -правознавство, стаж роботи за спеціальністю -десять років; крім того має вищу технічну освіту освітньо -кваліфікаційний рівень -спеціаліст. До вказаної заяви додано копію ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №НОМЕР_19, видана 09 січня 2007 року.
Розглянувши подані господарському суду Київської області заяви, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.
Як зазначено, відповідно до ч. 2 п. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.
Законодавство в сфері банкрутства фізичних осіб-підприємців не містить прямого та однозначного переліку суб'єктів з правом подачі кандидатур на призначення ліквідатора боржника, та виходячи з особливостей процедури банкрутства фізичної особи-підприємця на даній стадії провадження існування комітету кредиторів боржника не передбачено, в зв'язку з чим, суд виходить з наступного.
Положеннями ч. 1 п. п. 3.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визначено, що сторонами у справах про банкрутство є кредитори і боржник (після прийняття господарським судом постанови в порядку, передбаченому статтею 22 Закону, боржник набуває статусу банкрута).
Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.
Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
В ч. 4 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. При цьому, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Положеннями ч. 1-3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Дослідивши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Науменка О.А. з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що арбітражний керуючий Науменко О.А. відповідає вимогам, встановленим законодавством до особи арбітражного керуючого, вимогам ст. 3? Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, від Науменка О.А. надійшли всі необхідні документи, що підтверджують відповідність вищезазначеним вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому Науменко О.А. може бути призначений ліквідатором Банкрута.
Суд бере до уваги те, що в спільній заяві Кредитора 1 та Кредитора 2 вони просять призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Науменка О.А.
За таких обставин, із врахуванням положень ч. 4 ст. 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд вирішив призначити Науменка О.А. ліквідатором Банкрута у справі Б8/102-11.
Частинами 10, 12 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника; оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею; оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Суд зазначає, що при порушенні провадження в даній справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому суд звільняє активи Боржника з податкової застави.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 3?, 11, 13, 22, 40, 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 51, 53 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого Господарського Суду України господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»№ 0-5/1193 від 04 червня 2004 року, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, суд -
1. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора 1 -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місцезнаходження: 09112, АДРЕСА_1) в сумі 126 177,26 грн. (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят сім гривень 26 коп.), з яких 124 693,53 грн. (сто двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто три гривні 53 коп.) основного боргу, 1 247,73 грн. (одна тисячі двісті сорок сім гривень 73 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та визнати безспірні грошові вимоги Кредитора 2 -товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32456444, місцезнаходження: 09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Чкалова, буд. 17) в сумі 222 706,67 грн. (двісті двадцять дві тисячі сімсот шість гривень 67 коп.), з яких 217 670,63 грн. (двісті сімнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 63 коп.) основного боргу, 2 604,00 грн. (дві тисячі шістсот чотири гривні 00 коп.) 3% річних, 2 196,04 (дві тисячі сто дев'яносто шість гривень 04 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
2. Визнати фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) банкрутом.
3. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) арбітражного керуючого Науменка Олега Анатолійовича (ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №НОМЕР_19, видана 09 січня 2007 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_9; місце проживання: АДРЕСА_1).
4. Зобов'язати Кредитора 1 -фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 у десятиденний строк за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарському суду.
Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
5. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) передати ліквідатору Науменку О.А. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Ліквідаторові протягом 15 днів з моменту винесення цієї постанови прийняти бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності.
До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей передбачених ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина.
Продаж майна банкрута здійснюється ліквідатором банкрута.
Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі внести на депозитний рахунок Білоцерківської районної державної нотаріальної контори (09100 м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4) або приватного нотаріуса.
6. Зобов'язати Банкрута - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості, документи щодо фінансово-господарської діяльності Банкрута .
7. Припинити повноваження ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2, як фізичної особи-підприємця.
8. Встановити строк пред'явлення кредиторами своїх вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) -один місяць і двадцять п'ять днів
9. За рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2) копію цієї постанови про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 банкрутом і інформацію про відкриття ліквідаційної процедури направити всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог.
10. Продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
11. Встановити оплату послуг ліквідатора Банкрута за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, яка здійснюється за рахунок ініціюючого Кредитора 1.
12. Звільнити з податкової застави активи платника податків -банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 09100, АДРЕСА_2).
13. Після завершення усіх розрахунків з кредиторами до 21 лютого 2012 року ліквідатору Банкрута подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
14. Призначити наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута на 20 березня 2012 року на 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201.
15. Постанову надіслати: ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Науменку О.А. (АДРЕСА_3); Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15); міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (09112, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 32-а); державному реєстратору Білоцерківської районної державної адміністрації (09117, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2); державному нотаріусу Білоцерківської районної державної нотаріальної контори (09100 м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4).
16. Копію постанови надіслати: фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 (09100, АДРЕСА_2); фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (09112, АДРЕСА_1); товариству з обмеженою відповідальністю «Контракт 61»(09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Чкалова, буд. 17); ОСОБА_8 (АДРЕСА_4); АТ «ОТП БАНК»(01601, Київ-33, вул. Жилянська, буд. 43); публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9); публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк»(м. Київ, б-р Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26).
Дата набрання чинності постановою -16 серпня 2011 року.
Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання -до 16 серпня 2012 року.
Суддя Скутельник П.Ф.