01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"27" вересня 2011 р. Справа № 8/127-11
Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи №8/127-11 у відкритому судовому засіданні
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід», ідентифікаційний код: 33234323, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 18-А, оф. 18,
до: відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», ідентифікаційний код: 00954538, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46,
про: стягнення заборгованості,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1., яка діє на підставі довіреності від 19.11.2010 року за №БЕКЗ-2010/11/19, -
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»до відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2011 року порушено провадження у справі №8/127-11 та призначено до розгляду на 13.09.2011 року. У судовому засіданні 13.09.2011 року було оголошено перерву до 27.09.2011 року.
27.09.2011 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання б/№, б/дати, зареєстроване за вхідним номером 13213, про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №8/127-11. Своє клопотання відповідач аргументує тим, що у відповідача немає відомостей щодо укладення з позивачем договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК та про надання позивачем послуг з охорони. Також у клопотанні відповідач звертає увагу на те, що представником відповідача при ознайомленні виявлено, що на кожному аркуші договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий представником позивача, міститься кольорова фотокопія відбитку печатки відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», але не оригінал; текст договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий представником позивача, надрукований на кольоровій фотокопії відбитку печатки відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»; кожен аркуш договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий представником позивача, нібито підписаний в.о. генерального директора відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»- Заїкуном О.В., однак даний підпис на кожному аркуші договору хоч і схожий, але не являється підписом в.о. генерального директора відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»- Заїкуна О.В.
У клопотанні відповідач запропонував наступні питання для експертної установи:
- чи являється відбиток на кожному аркуші договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий суду представником позивача, оригіналом відбитку печатки відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»;
- чи являється відбиток на кожному аркуші договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий суду представником позивача, кольоровою фотокопією відбитку печатки відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»;
- чи являється текст договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий суду представником позивача, надрукованим на кольоровій фотокопії відбитку печатки відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»;
- чи підписаний кожен аркуш договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий суду представником позивача, в.о. генерального директора відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»- Заїкуном О.В.;
- чи підписаний кожен аркуш договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий суду представником позивача, іншою особою - не в.о. генерального директора відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»- Заїкуном О.В.
27.09.2011 року у судовому засіданні суд заслухав представника відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про призначення судової експертизи, розглянувши яке, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення та встановлення питань, які потребують спеціальних знань та вважав доцільним задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
У відповідності з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішення питання про призначення експертизи.
Відповідно до п. 2.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 зі змінами та доповненнями: якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин та беручи до уваги, що строк проведення експертизи більше строку призначеного для розгляду справи, суд приходить до висновку про потребу зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», ідентифікаційний код: 00954538, місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46, про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі №8/127-11 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. Винести на вирішення судової почеркознавчої експертизи такі питання:
- чи являється відбиток на кожному аркуші договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий суду представником позивача, оригіналом відбитку печатки відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»;
- чи являється відбиток на кожному аркуші договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий суду представником позивача, кольоровою фотокопією відбитку печатки відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»;
- чи являється текст договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий суду представником позивача, надрукованим на кольоровій фотокопії відбитку печатки відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»;
- чи підписаний кожен аркуш договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий суду представником позивача, в.о. генерального директора відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»- Заїкуном О.В.;
- чи підписаний кожен аркуш договору про надання охоронних послуг від 01.09.2008 року за №01/09/08-БК, який був нібито укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Кобра-Схід»та відкритим акціонерним товариством «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», який наданий суду представником позивача, іншою особою -не в.о. генерального директора відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»- Заїкуном О.В.
4. Для здійснення експертизи надати Київському науково -дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №8/127-11, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.
5. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача -відкрите акціонерне товариство «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод». Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.
6. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи та створити умови для проведення експертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.
7. По закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи №8/127-11, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.
8. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
9. Зупинити провадження у справі №8/127-11 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновків експертизи.
10. Ухвалу надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
11. Матеріали справи №8/127-11 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя Скутельник П.Ф.