01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" вересня 2011 р. Справа № 10/117-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Худолій А.С.
розглянувши справу № 10/117-11
за позовом приватного підприємства «ДВРТ», Київська область,
м. Вишневе
до товариства з обмеженою відповідальністю «Славянський Дом», Київська область, смт. Бородянка
про стягнення 175571,89 грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1. - довіреність б/н від 25.07.2011 р.;
від відповідача: не з'явився.
Приватне підприємство «ДВРТ»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Славянський дом»(далі-відповідач) про стягнення 175571,89 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 2 від 04.01.2011 р. в частині своєчасної оплати отриманого ним товару, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 51980,33 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 123591,56 грн. пені.
Ухвалою суду від 12.07.2011 р. порушено провадження у справі № 10/117-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалами суду від 26.07.2011 р. та від 06.09.2011 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено.
В судових засіданнях 26.07.2011 р. та 20.09.2011 р. представником позивача були підтримані позовні вимоги та надана заява б/н від 20.09.2011 р. про зменшення розміру позовних вимог. Обґрунтовуючи свою заяву, позивач посилається на те, що 29.08.2011 р. останнім було здійснено ще одну поставку товару на суму 13173,00 грн., а відповідач, в свою чергу, здійснив часткову оплату заборгованість і що на теперішній час сума боргу становить 58848,85 грн. Крім того, позивачем здійснено перерахунок пені, розмір якої становить 7105,39 грн. Також, додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача 3844,08 грн. інфляційних втрат та 1375,24 грн. 3 % річних.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку щодо часткового її задоволення в частині стягнення пені, оскільки перерахунок пені здійснений на виконання вимог ухвал суду згідно із нормами чинного законодавства.
Щодо іншої частини заяви, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки позивачем пред'явленні додаткові позовні вимоги, про які не йшлося в позовній заяві. В даному випадку позивач у своїй заяві просить стягнути заборгованість з урахуванням нової поставки товару, а також стягнути інфляційні втрати і 3 % річних.
Проте, відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року»під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.
Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України, ціну позову вказує позивач.
Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 51980,33 грн. заборгованості та 7105,39 грн. пені.
Представник відповідача в судові засідання від 26.07.2011 р., 06.09.2011 р. та від 20.09.2011 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча останній належним чином повідомлений про місце і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення щодо ухвали суду від 12.07.2011 р. та відбиток штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 26.07.2011 р. та від 06.09.2011 р. про направлення їх на адресу відповідача; вимоги ухвал суду від 12.07.2011 р., 26.07.2011 р., 06.09.2011 р. відповідач не виконав, витребувані документи, в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -
04.01.2011 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 2, відповідно до умов якого продавець взяв на себе обов'язок передати у власність покупця товар, найменування та кількість якого вказується в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець прийняв на себе обов'язок прийняти такий товар та в строки, визначені договором, оплатити його вартість.
Договором, зокрема п.п. 2.1, 2.4 визначено, що строк передачі товару продавцем встановлюється в 72 години з моменту отримання замовлення від покупця. Оплата товару здійснюється покупцем не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання товару.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Так, на виконання умов договору та взятих на себе зобов'язань позивачем в період: 05.01.2011 р. - 12.04.2011 р. поставлено товар всього на загальну суму 227381,25 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи видаткові накладні № РН-0000001 від 05.01.2011 р. на суму 33069,18 грн., № РН-0000002 від 05.01.2011 р. - 31900,00 грн., № РН-0000004 від 13.01.2011 р. - 9048,60 грн., № РН-0000006 від 25.01.2011 р. - 40115,65 грн., № РН-0000007 від 01.02.2011 р. - 18723,70 грн., № РН-0000009 від 16.02.2011 р. - 25557,00 грн., № РН-0000012 від 23.03.2011 р. - 21009,54 грн., № РН-0000015 від 07.04.2011 р. - 13984,20 грн., № РН-0000016 від 12.04.2011 р. - 33973,38 грн.
Проте, в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань згідно з умовами договору вартість товару сплачена відповідачем лише частково в сумі 116405,80 грн., про що свідчать надані позивачем до матеріалів справи копії банківських виписок з його особистого рахунку, а саме: за 14.06.2011 р. на суму 33000,00 грн., за 20.06.2011 р. - 5209,80 грн. та 10000,00 грн., за 25.06.2011 р. - 10000,00 грн., за 29.06.2011 р. на загальну суму 28000,00 грн., за 20.07.2011 р. - 30196,00 грн.
Крім того, в матеріалах справи міститься банківська виписка з особистого рахунку позивача за 23.08.2011 р. на суму 2450,00 грн., проте з пояснень позивача вбачається, що зазначена сума віднесена позивачем в рахунок погашення заборгованості по іншій поставці товару, що не є предметом розгляду у даній справі.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач в судові засідання 26.07.2011 р., 06.09.2011 р., та від 20.09.2011 р. не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати отриманого товару не надав, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.
Оскільки з наявних в матеріалах справи видаткових накладних № РН-0000001 від 05.01.2011 р., № РН-0000002 від 05.01.2011 р., № РН-0000004 від 13.01.2011 р., № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р., № РН-0000009 від 16.02.2011 р., № РН-0000012 від 23.03.2011 р., № РН-0000015 від 07.04.2011 р., № РН-0000016 від 12.04.2011 р. вбачається, що позивачем в період з 05.01.2011 р. по 12.04.2011 р. поставлено товар, всього на загальну суму 227381,25 грн., а наявні в матеріалах справи банківські виписки за 14.06.2011 р., 20.06.2011 р., 25.06.2011 р., 29.06.2011 р., 20.07.2011 р. свідчать про сплату відповідачем вартості товару в сумі, що є меншою ніж заявлено позивачем до стягнення, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 51980,33 грн., в межах заявлених позовних вимог.
Крім суми основної заборгованості позивач, у зв'язку із порушенням відповідачем строків оплати отриманого ним товару, просить суд стягнути пеню в сумі 7105,39 грн., нараховану за період з 02.02.2011 р. по 06.09.2011 р.
Умовами п. 4.2 договору передбачено, що в разі прострочення оплати поставленого товару, покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.
У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).
Згідно з вірним розрахунком, проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 4754,37 грн., нарахована судом наростаючим підсумком, як вбачається з розрахунку наданого позивачем, в межах періодів та видаткових накладних, визначених позивачем, а саме:
Від залишку заборгованості за видатковою накладною № РН-0000006 від 25.01.2011 р.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
13133.4302.02.2011 - 09.02.201187.7500 %0.042 %*44.62
Наростаючим підсумком за видатковими накладними № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
31857.1310.02.2011 - 24.02.2011157.7500 %0.042 %*202.93
Наростаючим підсумком за видатковими накладними № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р., № РН-0000009 від 16.02.2011 р.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
57414.1325.02.2011 - 31.03.2011357.7500 %0.042 %*853.35
Наростаючим підсумком за видатковими накладними № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р., № РН-0000009 від 16.02.2011 р., № РН-0000012 від 23.03.2011 р.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
78423.6701.04.2011 - 14.04.2011147.7500 %0.042 %*466.24
Наростаючим підсумком за видатковими накладними № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р., № РН-0000009 від 16.02.2011 р., № РН-0000012 від 23.03.2011 р., № РН-0000015 від 07.04.2011 р.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
92407.8715.04.2011 - 20.04.201167.7500 %0.042 %*235.45
Наростаючим підсумком за видатковими накладними № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р., № РН-0000009 від 16.02.2011 р., № РН-0000012 від 23.03.2011 р., № РН-0000015 від 07.04.2011 р., № РН-0000016 від 12.04.2011 р.
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
126381.2521.04.2011 - 14.06.2011557.7500 %0.042 %*2951.78
Враховуючи наведе вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частково задоволенні позову покладаються на сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимогам.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Славянський Дом»(07800, Київська область, смт Бородянка, вул. Леніна, 224-Б; код 30684452) на користь приватного підприємства «ДВРТ»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. К. Маркса, 15, кв. 107; код 34509157) 51980,33 грн. заборгованості, 4754,37 грн. пені, а також судові витрати: 567,35 грн. витрат зі сплати державного мита та 226,61 грн. витрат зі сплати інформаційно - технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Повне рішення складено - 05.10.2011 р.