01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"23" вересня 2011 р. Справа № 12/137-11
Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом комунального підприємства
Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»
до приватного акціонерного товариства «Росава»
про стягнення заборгованості у розмірі 41 388,82 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. -представник (довіреність №9 від 04.01.2011 року);
ОСОБА_2. -представник (довіреність №1278 від 15.09.2011 року);
від відповідача: ОСОБА_3. - представник
(довіреність №05-47 від 16.05.2011 року);
ОСОБА_4. -представник
(довіреність №05-101 від 22.09.2011 року);
ОСОБА_5. -представник (довіреність №05-79 від 11.08.2011 року);
у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»(далі -позивач) до приватного акціонерного товариства «Росава»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 41 388,82 грн.
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2011 року, справу призначено до розгляду 11 серпня 2011 року.
11 серпня 2011 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представники відповідача надали відзив на позовну заяву. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 20 вересня 2011 року.
20 вересня 2011 року в судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували.
У судовому засіданні, на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 23.09.2011 року.
23 вересня 2011 року в судовому засіданні представники відповідача надали додаткові пояснення по справі, вважали позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, виникла необхідність в проведення перевірки Державною екологічною інспекцією України.
З огляду на те, що строк перевірки може перевищити строк розгляду спору, закріплений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним зупинити розгляд справи.
Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. провадження у справі №12/137-11 зупинити на час здійснення перевірки;
2. копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Дьоміна С.Ю.