01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"21" вересня 2011 р. Справа № 3/084-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергія”, м. Обухів, Київська область
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Обухів, Київська область
про стягнення 1569,49 грн.
За участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
ПАТ „Енергія” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1569,49 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані послуги по постачанню гарячої води за договором № 147-Т про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2011р. порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергія” до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1907,49 грн. та призначено розгляд справи на 02.08.2011р.
Ухвалою від 02.08.2011р. розгляд справи було відкладено на 17.08.2011р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.
В зв'язку з поверненням ухвал з адреси відповідача з відміткою «неповна адреса», у судове засідання 17.08.2011р. представник позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців де вказана юридична адреса відповідача. Ухвала господарського суду Київської області від 17.08.2011р. відправлена саме на цей адрес.
В судове засідання 06.09.2011р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.07.2011 року не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою від 17.08.2011р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2011р. продовжено строк розгляду даної справи на основі клопотання позивача у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи відкладено на 21.09.2011р.
В судове засідання 21.09.2011р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.07.2011 року не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою від 06.09.2011р.
Разом з тим, у судовому засіданні представник позивача надав докази направлення відповідачу акту виконаних робіт за березень 2011р. та копію вищевказаного акту, які взяті судом до уваги і долучені до матеріалів справи.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд
встановив:
01.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 147-Т про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі договір), згідно умов п.п. 1.1. якого за цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбаченими цим договором.
28.11.2008р. між ВАТ «Енергія»та ПП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору №147-Т від 01.01.2008р. (копія у матеріалах справи).
01.01.2010 р. між ВАТ «Енергія»та ПП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до договору №147-Т від 01.01.2008р. (копія у матеріалах справи).
21.10.2010р. на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «Енергія»у зв'язку з приведенням діяльності товариства відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»було вирішено змінити тип акціонерного товариства з Відкритого на Публічне та внесено до статутних документів (копії у матеріалах справи).
11.11.2010 р. між ПАТ «Енергія»та ПП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №3 до договору №147-Т від 01.01.2008р. (копія у матеріалах справи).
Відповідно до пункту 6.5. договору ціна однієї Гкал т/енергії на дату його укладання складає 234,30 грн., з яких ПДВ 39.05 грн. Інформація про зміну цін доводиться до споживача мінімум за три дні до її введення, крім випадку зміни цін на енергоносії відповідними відомствами України та безумовно приймається споживачем до виконання з дати внесення змін.
У пункті 6.1. та п.п. 6.2. договору вказано, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, оформлюються Актом на відпуск теплової енергії за підписом уповноважених представників сторін та проводяться виключно у грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів, шляхом передоплати в розмірі 50% вартості заявленої теплової енергії, що сплачується за 3 дні до початку місяця споживання. Кінцевий розрахунок проводиться до кінця місяця споживання.
Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2010р. та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про розірвання цього договору або його перегляд (п.п. 10.1. договору).
На виконання умов зазначеного договору позивачем була проведена поставка гарячої води, що підтверджується копіями актів виконаних робіт за грудень 2010р., лютий 2011р. та березень 2011р.
Таким чином, відповідно до умов договору (п.п. 6.2.), відповідач повинен був остаточно розрахуватися за фактично надану теплову енергію у гарячій воді до кінця місяця протягом якого вищевказана енергія була спожита.
В порушення своїх договірних зобов'язань (договір № 147-Т про постачання теплової енергії в гарячій воді) відповідач не оплатив вартість наданої позивачем теплової енергії за період з грудня 2010 року до березня 2011 року включно у розмірі 1447,46 грн., що підтверджується атами виконаних робіт (наданих послуг) за грудень 2010р., лютий 2011р. та березень 2011р.
З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ПП ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо сплати поставленої ПАТ «Енергія»теплової енергії на суму 1477,46 грн. за договором № 147-Т про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008р.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно частини 1 та частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У частині 1 ст. 275 Господарського кодексу України вказано, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 7 ст. 276 Господарського кодексу України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.
Належних доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.
У зв'язку з цим суд вважає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 1477,46 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Окрім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 92,03 грн. пені за несвоєчасне здійснення передоплати та розрахунків за договором.
Відповідно до частини 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Згідно з п.п. 7.2.3. та п.п. 2.7.4. договору за несвоєчасне внесення відповідачем передоплати за теплову енергію, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення. За несвоєчасне виконання розрахунків відповідачем за теплову енергію, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення
Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Зробивши розрахунок пені за несвоєчасне здійснення передоплати та розрахунків за договором суд встановив, що відповідний розрахунок, зроблений позивачем, є вірний і тому задовольняє вимоги щодо стягнення пені у розмірі 92,03 грн. повністю.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (08700, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Енергія”, (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 13699556) -1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень) 46 коп. основного боргу, 92 (дев'яносто дві гривні) 03 коп. пені, 102 (сто дві гривні) державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підпису 27.09.2011р.