Головуючий у 1 інстанції-/Краснолиманський міський суд/ -суддя Саржевська І.В.
Справа 2а-16/08.
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія 32
донецький апеляційний адміністративний суд
15 травня 2008р Справа 22-а-4293/08
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого -судді Колеснік Г.А..,суддів -Шаптала Н.К., Ляшенко Д.В .при секретарі - Літвінової Л.О.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Краснолиманського ГІРФО МВ УМВС в Донецькій області, ОСОБА_2 про відміну реєстрації відповідача у квартирі ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 5 березня .2008року ,-
В провадженні Краснолиманського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про визнання реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 незаконною і скасування її.
Ухвалою суду від 5.03.2008року провадження по справі зупинено до розгляду іншої адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краснолиманської міської ради та третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та відміну розпорядження міського голови про приватизацію квартири.
Суд мотивував зупинення тим. що рішення по вказаній справі буде мати суттєве значення для правильного вирішення питання за позовом ОСОБА_1
Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу і просить її скасувати , вважаючи, що розгляд вказаної справи не пов,язаний с даною справою і не може вплинути на вирішення його питання. Тому вважає, що судом неправильно застосовані норма процесуального права.
У судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули , повідомлені про час розгляду апеляції належним чином.
Судова колегія , перевіривши матеріли адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з матеріалів справи інша справа стосується питання правомірності приватизації спірної квартири і тому до вирішення цього питання розглянути позов ОСОБА_1 про визнання реєстрації відповідачки у квартирі -неможливо. Розгляд позову ОСОБА_2 безпосередньо пов,язаний з питанням у позові ОСОБА_1
Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала Краснолиманського міського суду від 5.03.2008року про зупинення провадження по справі відповідає вимогам норм процесуального права і не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 199, ст..200 Кодексу адміністративного судочинства України,- суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення .
Ухвалу Краснолиманського міського суду від 5 березня 2008 року - про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 - залишити без змін .
Справу повернути до суду першої інстанції .Ухвала набирає законної сили та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Колегія суддів
Г.А.Колеснік
Н.К.Шаптала
Д.В.Ляшенко