Ухвала від 13.05.2008 по справі 22-а-4101/2008

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13.05.2008 р. м. Донецьк

справа № 22-а-4101/08

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого:

Ляшенка Д.В.

суддів

Шаптала Н.К., Колеснік Г.А.

при секретарі

Літвіновій Л.О.

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу

судовому засіданні ОСОБА_1

на ухвалу

Донецького окружного адміністративного суду

від

08 лютого 2008 року

по справі

№ 2-а-5506/08

за позовом

ОСОБА_1

до

Генеральної прокуратури України

про

визнання незаконною відмови у перегляді кримінальної справи за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про визнання незаконною відмови у перегляді кримінальної справи за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства Генеральною прокуратурою України відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Зазначені дії Генеральної прокуратури України позивач вважає незаконними, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року у відкритті провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом відмовлено з тих підстав, що такий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджував, що за його позовом спірні правовідносини носять характер публічно-правових, тому справу слід розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належать вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001, кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

В даному випадку вимоги ОСОБА_1 стосуються дій та рішень відповідача, які регламентуються нормами Кримінально - процесуального кодексу України.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що зазначену заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тобто Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято правильне рішення про відмову у відкритті провадження, із дотриманням вимог п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2008 року у справі № 2-а-5506/08 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України «про визнання незаконною відмови у перегляді кримінальної справи за нововиявленими обставинами» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: