Справа № 33-410/11
06 червня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Калиняк О.М. при апеляційному перегляді постанови судді Залізничного районного суду м. Львова Бориславського Ю.Л. від 08 квітня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення -штраф у розмірі 170 грн.
26 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.
Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі датою винесення постанови судді в справі Залізничного районного суду м. Львова № 3-822/2011 р. зазначено 16 травня 2011 року.
Між тим постанова судді в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (судова справа № 3-822/2011) винесена 08 квітня 2011 року.
Таким чином апеляційна скарга подана фактично на постанову судді від 08 квітня 2011 року.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскільки апеляційна скарга на постанову судді подана з пропуском встановленого законом строку, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути ОСОБА_1.
Суддя О.М. Калиняк