Справа № 22-ц-1873/11 Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
30 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Зверхановської Л.Д.
суддів: Бойко С.М., Петричка П.Ф.
при секретарі: Глинському О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “ФОЛЬКСБАНК” на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2010 року,
Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відстрочено виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ “Фольксбанк” 865 071,49 доларів США строком на шість місяців.
Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство “ФОЛЬКСБАНК”
В апеляційній скарзі зазначає, що ухвалою суду грубо порушені законні права та інтереси ПАТ “Фольксбанк”, ситуація, яка склалася, завдає банку значних матеріальних збитків. Районним судом при винесенні оскаржуваної ухвали не враховані важливі обставини, а саме: невиконання боржниками зобов'язання за кредитним договором протягом тривалого часу, невжиття жодних заходів боржниками щодо часткового виконання рішення суду у строк, наданий державним виконавцем для його добровільного виконання.
Вважає, що боржники мають намір умисно ухилитися від виконання законного та обгрунтованого рішення суду.
Просить ухвалу суду першої інстанції про відстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова скасувати.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2010 року було задоволено позов про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ “Фольксбанк” заборгованості за договором кредиту у розмірі 856071,49 доларів США, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та відстрочуючи виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАП “Фольксбанк” 865 071,49 доларів США строком на шість місяців, суд першої інстанції виходив із матеріального становища боржників та зміни курсу долара по відношенню до гривні, що ускладнює стабільне погашення боржниками заборгованості.
Проте з таким висновком погодитися не можна з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2-1223/10 від 30.06.2010 року, виданого Сихівським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ “Фольксбанк” боргу в сумі 865 071,49 доларів США, державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області було винесено постанову від 11.08.2010 року про відкриття виконавчого провадження та надано боржникам строк для добровільного виконання до 18.08.2010 року.
Проте, доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно погасили хоч частину боргу ними не подано.
Як не подано ними доказів того, що їх матеріальне становище є настільки важким, що позбавляє їх можливості виконати рішення суду, або існують будь -які важливі обставини, що утруднюють виконання рішення, а зазначені відповідачами обставини не є такими, які перешкоджають виконанню рішення суду..
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідно до ст. 373 ЦПК України суд може лише у виняткових випадках відстрочити виконання рішення суду, колегія суддів вважає, що підстави для відстрочки виконання рішення суду відсутні.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ФОЛЬКСБАНК” задовольнити.
Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 01 грудня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.
У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2010 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді: