Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
26 серпня 2011 року справа №2а-9676/11/0530
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді
суддів Компанієць І.Д. , Жаботинської С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокурора м. Тореза Донецької області в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 01 липня 2012 року по справі № 2а-9676/11/0530 за позовом Прокурора м. Тореза Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про перерахунок пенсії,-
30.06.2011 року Прокурор м. Тореза Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про перерахунок пенсії.
Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 01 липня 2012 року по справі № 2а-9676/11/0530 адміністративний позов Прокурора м. Тореза Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про перерахунок пенсії залишено без розгляду.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився прокурор та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважають, що ухвала підлягає скасуванню.
Справа переглядається судом апеляційної інстанції у порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.
Прокурор міста Торез звернувся до суду в інтересах громадянина в особі ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в міста Торез про відновлення терміну що пройшов, про визнання дій УПФУ в місті Торез про відновлення терміну що пройшов, про визнання дій УПФУ протиправними, у зобов'язанні нарахувати і сплатити підвищення до пенсії.
Посилання на похилий вік пенсіонера та його стан здоров'я, як на підстави для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що неможливість самостійного пересування, необхідність допомоги сторонніх осіб за станом здоров'я доводиться довідкою МСЕК або довідкою лікаря, який здійснює нагляд за хворим. В справі такі докази відсутні. Витяг з амбулаторної картки свідчить про знаходження позивача ОСОБА_2 у терапевтичному відділенні з 26 травня 2011 року по 03 червня 2011 року. Однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить відновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав з 01 січня 2007 року по 24 серпня 2010 року, звернувся до суду 30 червня 2011 року.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Прокурора м. Тореза Донецької області в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 01 липня 2012 року по справі № 2а-9676/11/0530 - залишити без задоволення.
Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 01 липня 2012 року по справі № 2а-9676/11/0530 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий О.А.Нікулін
Судді І.Д.Компанієць
С.В.Жаботинська