Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
26 серпня 2011 року справа №2а-99/11/0551
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді
суддів ,
при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 25.01.10р.
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 25.11.10р.
від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горлівської міської ради Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 16 травня 2011р. у справі № 2а-99/11/0551 (головуючий І інстанції Румілова Н.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Горлівської міської ради Донецької області, третя особа - Горлівської об'єднанної державної податкової інспекції у м. Горлівці про визнання рішення недійсним,-
Постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 16 травня 2011р. у справі № 2а-99/11/0551 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Горлівської міської ради Донецької області, третя особа - Горлівської об'єднанної державної податкової інспекції у м. Горлівці, внаслідок чого визнано незаконним рішення Горлівської міської ради № V/42-2 від 29.12.2008р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.03.06р. № IV-32-5 «Про затвердження Положення про комунальний податок»; скасовано рішення Горлівської міської ради № V/42-2 від 29.12.2008р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.03.06р. № IV-32-5 «Про затвердження Положення про комунальний податок».
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Горлівська міська рада Донецької області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач 01.09.2010р. звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Горлівської міської ради № V/42-2 від 29.12.2008р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.03.06р. № IV-32-5 «Про затвердження Положення про комунальний податок».
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом позову по цій справі є рішення Горлівської міської ради № V/42-2 від 29.12.2008р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.03.06р. № IV-32-5 «Про затвердження Положення про комунальний податок».
Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.
З матеріалів справи вбачається , що спірне рішення було оприлюднено у газеті «Вечерняя Горловка» 08.01.2009р. №2(1103).
Таким чином, колегія суддів вважає, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися саме 08.01.2009р.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 01.09.2010р. , колегія суддів вважає, що ним було порушено встановлений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього Кодексу, за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В обґрунтування наявності поважних причин пропуску звернення до суду позивач під час апеляційного провадження посилався на ті обставини, що спірне рішення було оприлюднено у місцевій газети м.Горлівка, а позивач знаходиться у зовсім іншому місці, а тому про існування цього рішення дізнався тільки після прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 20.10.2009р.
Наведені причини колегією суддів не визнані в якості поважних з огляду на ті обставини, що комунальний податок сплачувався філією «Донецьке регіональне управління» ЗАТ Комерційного банку «Приватбанк» щоквартально, а тому при визначенні його розміру та подання податкового розрахунку повинен був керуватися механізмом справляння та порядком сплати цього податку, який згідно до ст. 18 Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки і збори” встановлюється безпосередньо органами місцевого самоврядування.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Горлівської міської ради Донецької області, третя особа - Горлівської об'єднанної державної податкової інспекції у м. Горлівці про визнання незаконним та скасування рішення Горлівської міської ради № V/42-2 від 29.12.2008р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.03.06р. № IV-32-5 «Про затвердження Положення про комунальний податок» слід залишити без розгляду.
Колегія суддів також зазначає, що рішенням Горлівської міської ради від 28.01.2011р.№УІ/4-9 оспорене позивачем рішення було визнано таким, що втратило чинність.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про то, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування та прийняття ухвали про залишення позовної заяви без розгляду
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Горлівської міської ради Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 16 травня 2011р. у справі № 2а-99/11/0551 - задовольнити частково.
Скасувати постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від 16 травня 2011р. у справі № 2а-99/11/0551.
Залишити без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Горлівської міської ради Донецької області, третя особа - Горлівської об'єднанної державної податкової інспекції у м. Горлівці про визнання незаконним та скасування рішення Горлівської міської ради № V/42-2 від 29.12.2008р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 20.03.06р. № IV-32-5 «Про затвердження Положення про комунальний податок».
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
У судовому засіданні 26.08.2011 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 31.08.2011 року.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: С.В. Білак
М.Г. Сухарьок