"20" вересня 2011 р. Справа № 2а-4347/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Католікяна М.О.,
суддів Коршуна А.О. Мельника В.В. ,
при секретарі Піддубній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нікопольська пересувна механізована колона № 4» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Нікопольська пересувна механізована колона № 4»про стягнення штрафу,
02 квітня 2010 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольська пересувна механізована колона № 4» про стягнення штрафу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 09.09.2010 р. ним за результатами проведеної у відповідача перевірки було ухвалено постанову № 152-ДН про накладення на останнього штрафу в сумі 17 000,00 грн. Штраф було накладено за фактом порушення відповідачем вимог статті 155 ЦК України. Дотепер сума штрафу не сплачена. Викладені обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача 17 000,00 грн. (а.с. 3).
01 червня 2010 року судом було ухвалено постанову, якою суд задовольнив позов. Постанова суду вмотивована тим, що відповідач дійсно порушив вимоги статті 155 ЦК України і безпідставно не сплачує суму штрафу (а.с.а.с. 22, 23).
29 червня 2010 року відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою. У скарзі відповідач зазначив, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального права. Так, насправді штраф відповідно до постанови накладено за невиконання розпорядження щодо усунення виявлених порушень. Між тим, усі недоліки у роботі було фактично усунуто, що підтверджується відповідними доказами. Відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції і відмовити у позові (а.с.а.с. 29 -32, 34, 361, 38).
20 вересня 2011 року у зв'язку із зміною найменування відповідача колегія суддів постановила ухвалу, згідно з якою назва останнього у справі - Приватне акціонерне товариство «Нікопольська пересувна механізована колона № 4».
У судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, визнавши факт своєчасного усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень. При цьому представник наполягав на законності постанови про накладення штрафу, обґрунтувавши це тим, що відповідач не повідомив позивача про таке усунення.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що 04.09.2008 р. позивачем було ухвалено розпорядження № 2519-ДН, яким відповідача зобов'язано до 01.03.2009 р. вчинити дії, передбачені статтею 155 ЦК України. Розпорядження було видане через те, що у відповідача вартість чистих активів на кінець 2007 року менша розміру статутного капіталу.
31 серпня 2009 року позивачем було складено акт № 162-ДН про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено невиконання відповідачем розпорядження від 04.09.2008 р. (а.с. 7).
09 вересня 2009 року позивачем на підставі пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» було ухвалено постанову № 152-ДН, якою на відповідача за невиконання розпорядження щодо усунення виявлених порушень було накладено штраф в сумі 17 000,00 грн. (а.с.а.с. 5, 6).
Приведені вище спірні правовідносини врегульовано Законом України від 30.10.1996 р. № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
В силу пункту 8 частини 1 статті 11 Закону № 448/96-ВР, який є підставою ухвалення постанови про накладення штрафу, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач усунув порушення, визначені у розпорядженні, у передбачений ним строк (а.с.а.с. 16, 17).
Факт усунення порушень був також визнаний представником позивача у судовому засіданні, який пояснив, що штраф фактично був застосований за неповідомлення відповідачем про таке усунення.
Таким чином, на час ухвалення постанови про накладення штрафу, позивач не мав законних підстав для застосування санкцій, передбачених приведеною нормою, а суд першої інстанції цю обставину залишив поза увагою.
Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З аналізу встановлених фактів колегія суддів вбачає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не було дотримано засад законності та обґрунтованості через порушення норм матеріального закону та неповне з'ясування обставин у справі, отже воно має бути скасовано з ухваленням нового рішення.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нікопольська пересувна механізована колона № 4»задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року скасувати.
Дніпропетровському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у позові до Приватного акціонерного товариства «Нікопольська пересувна механізована колона № 4»про стягнення штрафу відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені статтею 212 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2011 року.
Головуючий суддя М.О. Католікян
Суддя А.О. Коршун
Суддя В.В. Мельник