ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 27/385
м. Київ
29 грудня 2010 року № 2а-16841/10/2670
за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Голови Київського апеляційного адміністративного суду Денісова Анатолія Олексійовича Керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду Ковальова Максима Валентиновича
про визнання протиправними дій, скасування Розпорядження від 12.11.2010р. №192
Суддя О.В.Головань
Секретар Г.А.Тітова
Представники:
Від позивачів: ОСОБА_2; заява від 23.12.10 р. про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1.)
Від відповідача-1: ОСОБА_6 - п/к (дов. від 14.12.10 р.)
Від відповідача-2: не з'яв. (клопотання від 27.12.10 р. про розгляд справи за відсутності відповідача)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання дій керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду Ковальова М.В. щодо складення 08.11.2010 р. акта стосовно суддів цього суду ОСОБА_1., ОСОБА_2. протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження голови Київського апеляційного адміністративного суду №192 від 12.11.2010 р. відносно суддів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 25.11.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні на 15.12.2010 р.
10.12.2010 р. до суду надійшла заява голови Київського апеляційного адміністративного суду про відвід всьому складу Окружного адміністративного суду м.Києва та передачу справи на розгляд іншого окружного адміністративного суду, який не входить до Київського апеляційного адміністративного округу. Заява обгрунтована тим, що спір стосується інтересів чотирьох суддів Київського апеляційного адміністративного суду та голови суду, що може викликати сумніви у неупередженості суддів Окружного адміністративного суду м.Києва.
Присутні в засіданні 15.12.2010 р. позивачі проти задоволення заяви заперечили.
В засіданнях 15.12.2010 р. та 22.12.10 р. оголошувалися перерви.
В засіданні 29.12.2010 р. головуючим суддею по справі оголошено заяву про самовідвід в порядку п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.
Також головуючим суддею оголошено заяву про самовідвід по справі, підписану суддями Окружного адміністративного суду м.Києва.
В якості підстав у заявах зазначено про те, що відповідачами по справі є судді та посадові особи Київського апеляційного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на Окружний адміністративний суд м. Києва, і суддям при розгляді справи доведеться надавати оцінку рішенням і діям суддів та посадових осіб вищого суду.
Присутній позивач проти задоволення заяв про самовідвід заперечив; представник відповідача-1 просив суд заяви задовольнити.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за нявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
В даному випадку перебування Окружного адміністративного суду м. Києва у Київському апеляційному адміністративному окрузі може бути обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості суддів вказаного суду під час розгляду справи по суті.
За таких обставин суд задовольняє заяви про самовідвід головуючого судді та суддів Окружного адміністративного суду м. Києва.
За відсутності врегульованої процедури розгляду заяв про відвід (самовідвід) всього складу суду, з метою недопущення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про самовідвід всього складу суду на підставі поданої суддями заяви без передачі справи на розгляд кожного судді окремо.
Передача справи на розгляд кожного судді окремо призведе до значного затягування розгляду справи, тоді як думка суддів з цього приводу вже висловлена.
Оскільки викладені у заяві про відвід підстави є фактично підставами, викладеними у заявах про самовідвід, суд, задовольняючи заяви про самовідвід, відмовляє в задоволенні заяви про відвід складу суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 22 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.
Оскільки в даному випадку мова йде про перебування Окружного адміністративного суду м. Києва у Київському апеляційному адміністративному окрузі, то найбільш територіально наближений суд має визначатися з тих окружних адміністративних судів, що не входять до Київського апеляційного адміністративного округу.
На підставі вищенаведеного, ст. 22, 27, 32, 186 КАС України, суд, -
1. В задоволенні заяви про відвід всьому складу суду відмовити.
2. Заяви про самовідвід головуючого судді та суддів Окружного адміністративного суду м.Києва задовольнити.
3. Передати справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
4. Ухвала в частині розгляду заяв про відвід та самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
5. Ухвала в частині передачі справи до ішного адміністративного суду може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя О.В. Головань