Справа № 22-ц-1399/11 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
12 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
Суддів: Шашкіної С.А., Федоришина А.В.
При секретарі: Качмар М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року, -
Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області про відшкодування моральної шкоди -повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що судом першої інстанції не враховано вимоги ч. 4 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу суд виходив з того, що справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області, так як має розглядатись за місцезнаходженням юридичної особи, тобто відповідним судом м. Львова за місцезнаходженням відповідача.
Однак з таким висновком погодитись не можна, так як він не відповідає положенням процесуального права.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав позовну заяву про відшкодування моральної шкоди завданої діями чи бездіяльністю прокуратури.
Також матеріалами справи стверджується, що місцем проживання позивача є с. Тартаків Сокальського району Львівської області
Відповідно до положень ч.4 ст. 110 ЦПК України позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.
Таким чином, законом визначено право позивача пред'являти позов про відшкодування моральної шкоди завданої діями чи бездіяльністю прокуратури, за своїм місцем проживання.
ОСОБА_2, пред'явив позов за своїм місцем проживання, що відповідає положенням ч.4 ст. 110 ЦПК України.
Зазначені обставини суд першої інстанції не врахував, та прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачу з покликанням на непідсудність справи Сокальському районному суду Львівської області.
В зв'язку з цим ухвала залишатись в законній силі не може, а тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду першої інстанції зі стадії прийняття позовної заяви.
Керуючись п. 4 ч. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: