ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26 вересня 2011 року № 2а-11075/11/2670
Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів Амельохіна В. В., Федорчука А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал»до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного комітету України із земельних ресурсів, в якій просив суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів «Про питання ліцензування робіт із землеустрою, землеоціночних робіт»від 07.04.2011 року №313, яким визнано ліцензію серії АВ №440011 видану ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал»недійсною.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач безпідставно прийняв оскаржуваний наказ, оскільки ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал»вжило всіх заходів, передбачених чинним законодавством щодо повідомлення Державного комітету України із земельних ресурсів про зміну фізичного розташування позивача.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення до суду не надав.
Відповідно вимог до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал»зареєстроване Миронівською районною державною адміністрацією Київської області 15.10.2008 року та предметом його діяльності є: діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології, підбір та забезпечення персоналом, здавання в оренду власного нерухомого майна, діяльність агентств нерухомості, нотаріальна та інша юридична діяльність, оренда автомобілів.
Державним комітетом України із земельних ресурсів 25.11.08р. видано позивачу Ліцензію серії АВ №440011 на проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт із строком дії з 24.11.2008 року по 23.11.2013 року.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №575945, Статуту ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал», Довідки про взяття на облік платника податків від 01.03.2011 року №779, Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №361218, вищезазначеної ліцензії, місцезнаходженням позивача є Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Леніна, буд.141. Нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 було передано ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал»у строкове користування на підставі Договору №89 оренди нежитлового приміщення від 31.08.2010 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та позивачем.
01.03.2011 року між Миронівською міською радою Київської області з однієї сторони (орендодавець) та ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал» в особі генерального директора Гуськова Євгена Анатолійовича з другої сторони (орендар) було укладено договір №11 оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Миронівка від 01.03.2011 року, згідно з пп.1.1 п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
Листом від 10.03.2011 року №13 позивач повідомив відповідача про зміну розташування ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал»відповідно до договору оренди від 01.03.2011 року, а саме АДРЕСА_1.
Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 07.04.2011 року №313 «Про питання ліцензування робіт із землеустрою, землеоціночних робіт»визнано недійсною ліцензію серії АВ №440011, видану ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал» 25.11.2008 року на провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт на підставі положень ч.1, ч.10 ст.16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
Листом Державний комітет України із земельних ресурсів повідомив позивачу, що оскільки товариство не подало в установленому порядку до органу ліцензування заяву про переоформлення ліцензії у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи, відповідачем прийнято рішення про визнання недійсною ліцензії серії АВ №440011, виданої ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал» як не переоформленої в установлений строк.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал»зазначило, що у зв'язку з зміною засновника товариства площа нежитлового приміщення, що використовувалась позивачем стала недостатньою для розміщення всіх співробітників товариства, а тому з метою розширення площі для роботи позивачем було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Миронівка від 01.03.2011 року.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 року №1775-ІІІ, ліцензіат зобов'язаний повідомляти орган ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії. У разі винекнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.
Згідно приписів статті 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 року №1775-ІІІ, підставами для переоформлення ліцензії є: зміна найменування юридичної особи (якщо зміна найменування не пов'язана з реорганізацією юридичної особи) або прізвища, ім'я, по батькові фізичної особи - підприємця; зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи - підприємця; зміни, пов'язані з провадженням ліцензіатом певного виду господарської діяльності, вказаного в частині третій статті 9 цього Закону.
У разі виникнення підстав для переоформлення ліцензії ліцензіат зобов'язаний протягом десяти робочих днів подати органу ліцензування заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни.
У разі переоформлення ліцензії орган ліцензування приймає рішення про визнання недійсною ліцензії, що була переоформлена, з внесенням відповідних змін до ліцензійного реєстру не пізніше наступного робочого дня.
Не переоформлена в установлений строк ліцензія є недійсною.
Частиною 4 статті 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000 року №1775-ІІІ чітко встановлено, що у разі переоформлення ліцензії у зв'язку із змінами, пов'язаними з провадженням ліцензіатом певного виду господарської діяльності, зазначеного в частині третій статті 9 цього Закону, якщо ця зміна пов'язана з намірами ліцензіата розширити свою діяльність, ліцензія переоформляється в порядку і в строки, передбачені для видачі ліцензії.
Таким чином, ТОВ науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал»повинно було протягом десяти робочих днів надати органу ліцензування не лише лист з інформацією про зміну розташування позивача, а й заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни, як того вимагають положення чинного законодавства.
Судом враховуються приписи частини 2 статті 19 Конституції України згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що Державний комітет України із земельних ресурсів діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надане, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Кадастр-Універсал»до Державного комітету України із земельних ресурсів є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Вимоги про стягнення судового збору позивачем не заявлені.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий Суддя Є.В. Аблов
Судді В.В. Амельохін А.Б. Федорчук