Справа № 22-ц-259/11 Головуючий у 1 інстанції: Чорна
Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
17 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області
у складі : головуючого судді - Бермес І.В.
суддів -Шандра М.М.., Гончарук Л.Я.
при секретарі -Балюк О.С.
з участю -в судове засідання ніхто не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2010р.
у справі з позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»( в особі Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»)до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно,-
встановила :
Позивач звернувся з позовом в суд просив постановити рішення яким звернути стягнення на заставлене , згідно Іпотечного Договору від 27.06.2008р. за реєстровим № 3020 майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 3 житлових кімнат, жилою площею 42, 6 кв.м та кухні, загальною площею 73,5 кв.м для задоволення грошових вимог АКБ «Укрсоцбанк»в особі Львівської філії в сумі 93 114, 60 дол. США та 8 095 грн. 11 коп , що в загальній сумі в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.08.2009р. становить 751 988 грн. 11 коп з подальшим визначення в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на день винесення рішення. Стягнути з відповідачів судові витрати. Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі всіма членами сім'ї та іншими мешканцями з квартири по АДРЕСА_1, що передана в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк»у зв'язку із зверненням на неї стягнення.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2010р. позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 27.06.2008р. посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, , зареєстрованого в реєстрі за № 3021 -квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м, і належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № С-07561 від 27.05.2008р. виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради згідно з наказом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 978-Ж-С від 27.5.208р., зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.06.2008р. в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»за № 19088601 від 05.06.2008р., реєстраційний номер 23525551 на виконання зобов'язання за договором кредиту № 601/23-350 від 27.06.2008р., укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості в розмірі 93 114, 60 дол. США та 8095, 57 грн. що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на момент винесення рішення становить 746 084 грн. 64 коп.
Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового приміщення по АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь АКБ СР «Укрсоцбанк»судовий збір -1700 грн та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В решті вимог -відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про залишення позовної заяви без розгляду. Мотивуючи тим, що в договорі є третейське застереження, і спір повинен вирішуватись третейським суддею, в рахунках поданих позивачем на зазначено як проводились нарахування не зазначено за який період нараховувались штрафні санкції, крім цього , вони не можуть бути виселені без надання іншого житла , без надання приміщення для тимчасового проживання так як іншим житлом вони не забезпечені.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Задовольняючи частково позов районний суд виходив з того, що 27.06.2008р. між АКБ СР «Укрсоцбанк»(Кредитор) та ОСОБА_2 ( позичальник) укладено кредитний договір № 601/23-350 на отримання кредиту в сумі 50 000 дол. США, зі сплатою 14 % річних, згідно графіку погашення.
Відповідно до п.4.4 даного договору у разі невиконання ( неналежного виконання) позичальником обов'язків ( щодо сплати процентів за користуваня кредитом та своєчасного в повному обсязі погашення кредиту і з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями) протягом більше ніж 90 календарних днів строк користування кредитом вважається таким що сплив в позичальник зобов'язаний протягом 1 робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти та нараховані штрафні санкції, штраф та пеню.
Для забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор уклав договір іпотеки квартири по АДРЕСА_1, вартість предмета іпотеки складає 72 181, 31 дол. США.
Кредитор умови договору виконав надавши ОСОБА_2 кредит відповідно до заяви на видачу готівки в сумі 50 тис. дол. США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ станом на 28.08.2009р. становить 751 988, 11 грн.
Відповідач умов договору не виконав допустив заборгованість станом на 28.08.2009р. заборгованість за кредитом складає 49 166, 21 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту з 28.08.2008р. по 27.08.2009р. розрахована за офіційним курсом НБУ на дату нарахування -2 624, 04 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом станом на 28.08.2009р. -6 926 , 92 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків з 28.08.2008р. по 27.08.2009р. розрахована за офіційним курсом НБУ -5 471, 53 грн., штрафні санкції ( п. 4.2 договору кредиту) -37 021, 47 дол. США., всього 93 114,60 дол. США та пеня 8095, 57 грн.
Доводи апеляційної скарги, щодо неправильності нарахування заборгованості за кредитним договором не спростовують висновок суду, таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки в передбаченому законом порядку іпотекодержатель надіслав письмову вимогу про усунення порушення( а.с20) та попередження стягнення на предмет іпотеку разі невиконання цієї вимоги, проте вимога іпотекодержателя була залишена без задоволення .
Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку. передбачених законом.
Статею 39 Закону «Про іпотеку»передбачено , що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. У частинах 2 із ст.. 40 цього Закону законодавець встановлює певний порядок дій банку після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, в житловому будинку або житловому приміщенні на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено ч.3 ст.109 ЖК України.
В матеріалах справи наявна письмова вимога про добровільне звільнення квартири АДРЕСА_1 яка була скерована відповідачам. (а.с 154, 155)., зазначена квартира добровільно звільнена не була.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, судом правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304 , п.1 ч.1 ст.307 , 308 , 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді :