Справа № 22-ц-1952/11 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г. Б.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
05 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді Крайник Н.П.
суддів: Каблака П.І., Мацея П.І,
секретаря Стасів М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського району м. Львова на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2010 року у справі за заявою прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Львівський дослідний завод»НАН України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Оскаржуваною ухвалою суду заяву прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_3 до ДП «Львівський дослідний завод»НАН України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі -повернуто заявнику.
Ухвалу суду оскаржив прокурор Шевченківського району м. Львова. В апеляційній скарзі зазначає, що заява про видачу судового наказу була подана в інтересах ОСОБА_2, оскільки останній є малозабезпеченим, тривалий час не отримує заробітну плату, не має інших доходів, та юридичної освіти, а тому йому важко самостійно звернутися в суд за захистом своїх порушених прав. Стверджує, що до заяви було долучено мотивоване звернення ОСОБА_2. в прокуратуру та копію пенсійного посвідчення, однак районний суд уваги не вказане не звернув. Апелянт зазначає, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства. Просить скасувати винесену ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі статтею 121 Конституції України, частиною 2 статті 45 і статтями 35, 36, 36-1, 56 Закону України «Про прокуратуру»прокурором, який може шляхом пред»явлення позову в суді першої інстанції або на будь-якій стадії цивільного процесу здійснювати представництво громадян у випадках, передбачених законом, і представництво держави, підстави якого обґрунтовує сам, є: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори та прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.
Районний суд повертаючи заяву про видачу судового наказу виходив з того, що до заяви прокурора не долучено жодних доказів, які б свідчили про неспроможність ОСОБА_3 самостійно захистити свої порушені права чи реалізувати процесуальні повноваження, тому заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Однак з такими висновками суду не можна погодитись.
Як вбачається з матеріалів справи прокурор у заяві про видачу судового наказу зазначив підстави свого представництва в інтересах ОСОБА_2, а саме перебування останнього у важкому матеріальному становищі у зв'язку з невиплатою йому заробітної плати боржником, відповідно він не має можливості звернутися до адвоката. До заяви було долучено особиста заява ОСОБА_2 на представництво його інтересів прокуратурою та довідка про заборгованість із заробітної плати. На думку колегії суддів районний суд повинен був залишити заяву про видачу судового наказу без руху, згідно вимог ст. 121 ЦПК України для того, щоб витребувати у заявника підтвердження факту чи спроможна заінтересована особа самостійно захистити свої права і чи прокурор вправі в даному випадку представляти її інтереси у суді через важкий матеріальний стан.
У зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, винесена ухвала, на підставі п. 1. ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття.
Враховуючи наведене та керуючись п.4. ч.2 ст. 307, п.1. ч.1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського району м. Львова задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2010 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії прийняття.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвали законної сили.
Головуючий : Крайник Н.П.