Справа № 22-ц-1640/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
12 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого -судді Крайник Н.П.,
суддів: Каблака П.І., Кота І.Н.,
секретаря Стасів М.І.:
з участю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра»на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра»в особі відділення № 9 Львівського РУ, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2010 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.
Ухвалу оскаржив представник ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_5, просить її скасувати, а справу направити до районного суду зі стадії відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що така прийнята з порушенням норм ЦПК, оскільки позов подано з порушенням територіальної підсудності, так як стороною у справі є юридична особа, яка знаходиться в місті Києві і спір повинен розглядатися за місцем знаходження такої.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання апеляційної скарги, …. який заперечує проти неї, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, відповідно до якого позивач просить визнати договір поруки, що укладений між ним та відділенням № 9 Львівського РУ ВАТ КБ «Надра»недійсним. Таким чином мається спір, що виникає з діяльності відділення юридичної особи.
Згідно зі ст. 93 ЦК місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Статтею 95 ЦК установлено, що філією юридичної особи є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред»являтися за їх місцезнаходженням.
Статтею 2 Закону «Про банки і банківську діяльність визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.
За таких обставин, враховуючи, що відділення банку здійснює банківську діяльність від імені банку, договір поруки тісно пов»язаний з кредитною угодою та ці дві угоди були уладені відділенням банку, відтак вказана позовна заява може бути подана до суду за місцезнаходженням такого відділення.
Крім того, відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.
Зазначений спір не передбачає розгляд справи за правилами виключної підсудності.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 Шевченківський райсудом м. Львова було прийнято без порушення правил підсудності, а відтак апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі слід залишити в силі.
Керуючись ст.ст. 110, 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра»відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Крайник Н.П.
Судді: Кіт І.Н.
Каблак П.І.