ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
08 вересня 2011 року № 2а-11246/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом»
доКомунального підприємства «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна інвестиційно-лізингова компанія»
проскасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
позивача: Суботін А.В., Косаренко В.О.,
відповідача, третьої особи: не прибули.
Заявлено наступні позовні вимоги:
1. скасувати рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 15.07.2010 року №559690;
2. зобов'язати здійснити реєстрацію права власності позивача на будівлі другого поверху будівлі, загальною площею 677,8 кв. м та 771, 8 кв. м, розташованих за адресою: м. Феодосія, вул. Грецька (колишня вулиця Чапаєва), будинок № 6 та будинок № 8.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання про поновлення строку подачі позову, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку з огляду на наступне.
Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Оскільки законодавством не встановлено спеціального строку для даної категорії спору, суд застосовує шестимісячний строк звернення до суду.
Суд не може погодитись із твердженнями позивача, що вираховуючи шестимісячний граничний строк подання позовної заяви починаючи з дати опублікування (Офіційний вісник України від 30.07.2010 № 55/1) змін до ст. 99 КАС України, внесених Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 № 2453-VІ, які встановлюють шестимісячний строк на подання позовної заяви, тобто з 30.07.2010, потрібно брати до уваги ст. 4 Указу Президента «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності»від 10 червня 1997 року N 503/97, яка наголошує, що набрання чинності законом відбувається не в день оприлюднення офіційного друкованого видання, а через десять днів після такого оприлюднення. Таким чином, на думку позивача, граничний строк подання позовної заяви, має вираховуватися не з 30.07.2010 і становити не до 30.01.2011, а вираховуватися на десять днів пізніше і становитиме до 10.02.2011.
Так, Закон України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-УІ, яким внесено зміни до ст. 99 КАС України, опубліковано в офіційних виданнях 30.07.2010 року (Офіційний вісник України від 30.07.2010 року № 55/1).
Відповідно до ст. 4 Указу Президента «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» від 10 червня 1997 року N 503/97 нормативно-правові акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності через десять днів з дня їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному друкованому виданні.
Частиною першою Розділу ХІІ. «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій та статус суддів»встановлено, що цей закон набирає чинності з дня його опублікування, крім переліку статей, до яких внесення змін до статті 99 КАС України не входить.
Таким чином, зміни до ст. 99 КАС України набули чинності 30.07.2011 р.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до даних позовних вимог слід застосовувати ч. 2 ст. 99 КАС України, при чому, шестимісячний строк слід застосовувати з 30 липня 2010 р., а саме з моменту опублікування Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-УІ в офіційних виданнях, тобто граничний термін подання позовної заяви -30 січня 2011 р.
Крім того, позивач зазначає, що на момент порушення прав позивача - прийняття рішення Феодосійським міжміським БТІ про відмову в реєстрації 15 липня 2010 року, діяли положення ч. 2 ст. 99 КАС України, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду був встановлений строк у один рік, що обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскільки Позивач дізнався про порушення своїх прав 15.07.2010 р. під час дії норм попередньої редакції ст. 99 КАС України, то на його думку до спірних правовідносин мають застосовуватись саме ці норми.
Суд також не бере до уваги ці твердження позивача, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається із позовної заяви та доданих матеріалів, оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень прийнято 15 липня 2010 р.
15 листопада 2010 р. позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального підприємства «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на вищезазначені об'єкти нерухомості, ухвалою від 13 грудня 2010 р. провадження у справі № 5002-8/5506-2010 припинено на тій підставі, що справа має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
З тексту ухвали від 13 грудня 2010 р. Господарського суду Автономної Республіки Крим вбачається, що у судовому засіданні брав участь представник позивача, а тому про припинення провадження позивачу було відомо, про що не заперечувалось ним в судовому засіданні.
Однак, позов до Окружного адміністративного суду міста Києва підготовлено та відправлено поштою лише 03 лютого 2011 р., як вбачається з вихідної дати на позовній заяві та відбитку штемпеля пошти, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.
Так відповідно до п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку, від 12.12.2007, № 1149, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять:
- місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;
- у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1;
- між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2;
- між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Окружним адміністративним судом міста Києва отримано позов відповідно 07 лютого 2011 р.
Таким чином, після припинення провадження у справі господарським судом 13 грудня 2010 р. у позивача було достатньо часу для подання позовної заяви до 30 січня 2011 р., однак позов подано лише у лютому 2011 р.
З урахуванням зазначеного, суд не вважає, поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив шестимісячний строк на звернення до суду із зазначеним позовом, а причини пропущення строку не є поважними.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.
Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом»по справі № 2а-11246/11/2670.
Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна