Справа № 22-ц-1731/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л. М.
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
14 квітня 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.,
суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.,
при секретарі -Качмар М.Я.,
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 3 лютого 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, виконавчого комітету Ільницької сільської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним права власності на житловий будинок і витребування майна із чужого незаконного володіння-
оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як спір має розглядатися судом адміністративної юрисдикції.
Ухвалу оскаржив представник позивачів ОСОБА_2, просить її скасувати і повернути позовну заяву до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Зазначає, що підставою позову є захист права власності, спірні правовідносини є цивільно-правовими і спір має вирішуватися судом в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта на підтримання скарги, заперечення представника ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає ухвалу постановленою у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства і тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
За змістом ст. ст. 2. 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Як убачається із позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили до суду рішення Ільницької сільської ради від 27.10.2003 року №61 «Про обстеження приміщення незавершеного будівництва лазні в с. Ільник»та від 03.08.2000 року №30 «Про виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку ОСОБА_6, а також просили визнати незаконним право власності на житловий будинок ОСОБА_6 та витребувати майно цілісного майнового комплексу незавершеного будівництва лазні з незаконного володіння ОСОБА_6
Зміст ст.ст. 10, 16-18, 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави вважати, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції.
Оскільки позивачі оскаржили до суду рішення Ільницької сільської ради щодо питань місцевого значення, а цей орган місцевого врядування діяв як суб'єкт владних повноважень, то відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України спір має розглядатися судами адміністративної юрисдикції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду і тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 3 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: