Справа № 22-ц-1324/11 Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
09 березня 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Богонюка М.Я.,
суддів: Шашкіної С.А., Федоришина А.В.
при секретарі -Качмар М.Я.,
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_6 до ТзОВ «Октант», третя особа -ОСОБА_8 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_6 задоволено: поновлено строк звернення до суду, поновлено позивача на посаді генерального директора ТзОВ «Октант»з 5 січня 2009 року та стягнуто з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29159,85 грн.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах середньомісячного заробітку та в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
Рішення оскаржили відповідач ТзОВ «Октант» та третя особа ОСОБА_8 Крім цих учасників процесу апеляційну скаргу подав ОСОБА_5
У скарзі апелянт зазначив, що участі у справі він не приймав, проте оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки як учасника ТзОВ «Октант»і відповідно до ст. 292 ЦПК України він вправі його оскаржити.
Апеляційна скарга була прийнята до провадження, викладені у ній доводи перевірені під час розгляду справи судом апеляційної інстанції і колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю з огляду на викладені нижче мотиви.
За матеріалами справи сторонами у спорі є позивач ОСОБА_6 та відповідач ТзОВ «Октант», третя особа ОСОБА_8 Спір стосується трудових правовідносин з приводу законності звільнення позивача з займаної посади.
За змістом ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника).
Таким чином колегія суддів вважає, що оскільки рішенням суду питання про права та обов'язки учасників Товариства не вирішувалось, то ОСОБА_5 не має права на його оскарження.
Так як скарга ОСОБА_5 була прийнята до провадження безпідставно, то апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 205, 292 ЦПК України, колегія суддів
провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2010 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: