ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
28 вересня 2011 року 11:50 № 2а-10475/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА"
про стягнення заборгованості у розмірі 102 862,40грн.
за участю представників сторін:
від позивача, ОСОБА_1, довіреність № 9454/11, від 20.10.10, ;
від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 32 , від 10.01.11,
13 липня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі по тексту -позивач, УПФУ в Святошинському районі м. Києва) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства “Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості “Масма” (далі по тексту -відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, призначених відповідно до вимог статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та обчислених відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 102 862,40 грн. на користь УПФ України в Святошинському районі м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10475/10/2670 та призначено справу до судового розгляду на 21 вересня 2010 року.
В судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.
В судовому засіданні 14 січня 2011 року представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2011 року призначено економічну (судово-бухгалтерську) експертизу, зупинено провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.
13 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до Окружного адміністративного суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи № 888/1977/2039/11-19 від 25 червня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06 вересня 2011 року.
В судове засідання 06 вересня 2011 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 28 вересня 2011 року.
В судовому засіданні 28 вересня 2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Державне підприємство “Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості “Масма” перебуває на обліку в УПФ України в Святошинському районі м. Києва та на нього розповсюджується дія Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”.
Представник позивача пояснила, що за період з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2010 року у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 102 862,40 грн., що підтверджується повідомленнями про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, обчисленою відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.
За даними позивача сума заборгованості у розмірі 102 862,40 грн. сформувалася наступним чином: 25 990,03 грн. -сума до сплати за квітень 2010 року, до складу якої входять:
- 547,08 грн. - м. Дрогобичі- повідомлення про доплату за 2009 р.
-624,34 грн. - м. Буча - повідомлення на 2010 р. (01.03.2010 р. по 31.12.2010 р.)
- 11653,61 грн. - Святошинський район - повідомлення на 2010 р. (01.03.2010 р. по 31.12.2010 р.)
- 3224,63 грн. - Солом'янський район - повідомлення на 2010 р. (01.03.2010 р. по 31.12.2010 р.)
- 1748,33 грн. - Подільський район - повідомлення на 2010 р. (01.03.2010 р. по 31.12.2010 р.)
- 5671,20 грн. - Шевченківський район - повідомлення на 2010 р.
- 2520,84 грн. - Личаківський район м. Львова - повідомлення на 2010 р.
-76872,37 грн. (сума до сплати за травень, червень 2010 р.)
-3956,49 грн. - Шевченківський район - повідомлення на 2010 р. (01.04.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-2393,20 грн. - Печерський район - повідомлення на 2010 р. (01.04.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-13360,60 грн. - Святошинський район - повідомлення на 2010 р. (01.05.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-11755,67 грн. - Святошинський район - повідомлення на 2010 р. (01.06.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-9875,71 грн. - Оболонський район - повідомлення на 2010 р. (01.05.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-1218,53 грн. - Дарницькиц район - повідомлення на 2010 р. (01.05.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-1073,86 грн. - Дніпровський район - повідомлення на 2010 р. (01.05.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-3309,48 грн. - Солом'янький район - повідомлення на 2010 р. (01.05.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-1699,25 грн. - Подільський район - повідомлення на 2010 р. (01.05.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-1080,67 грн. - Дарницький район - повідомлення на 2010 р. (01.06.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-3769,76 грн. - Шевченківський район - повідомлення на 2010 р. (01.06.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-1515,37 грн. - Подільський район - повідомлення на 2010 р. (01.06.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-2150,04 грн. - Печерський район - повідомлення на 2010 р. (01.06.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-7197,38 грн. - Оболонський район - повідомлення на 2010 р. (01.06.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-472,06 грн. - м. Буча - повідомлення на 2010 р. (01.06.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-4004,22 грн. - Шевченківський район - повідомлення на 2010 р. (01.05.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-3071,37 грн. - Солом'янський район - повідомлення на 2010 р. (01.06.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-2432,99 грн. - Печерський район - повідомлення на 2010 р. (01.05.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-634,49 грн. - м. Ірпінь - повідомлення на 2010 р. (01.05.2010 р. по 31.12.2010 р.)
-1901,23 грн. - м. Ірпінь - повідомлення на 2010 р. (01.06.2010 р. по 31.12.2010 р.).
Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та зазначає, що розрахунок спірної суми, зазначений позивачем, не має належного обґрунтування, містить недостатню кількість інформації для чітких підстав щодо наявності заборгованості саме у вказаній сумі; розрахунок не містить в собі відомостей про осіб, щодо яких нараховані суми та посилань на первинні документи, у відповідності до яких такі суми отримані.
Відповідно до частини першої статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та, на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).
Частина дев'ята статті 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” встановлює, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Відповідно до пункту 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 (далі по тексту - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Згідно з пунктом 3 Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.
Сторони визнають, що на відповідача покладено обов'язок фінансувати частину різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Відповідно до частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Пункт 5 Порядку передбачає, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.
Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Позивач зазначає, що спірна сума заборгованості у розмірі 102 862,40 грн. сформувалася наступним чином: 25 990,03 грн. -сума до сплати за квітень 2010 року, 76 872,37 грн. -сума до сплати за травень, червень 2010 року.
На підтвердження спірної суми заборгованості позивачем надано суду копії повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2010 рік з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року.
Разом з тим, позивач не надав суду обґрунтованого розрахунку суми заборгованості у розмірі 102 862,40 грн., яка виникла з 01.04.2010 р. по 30.06.2010 р.; з повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2010 рік, копії яких знаходяться в матеріалах справи, не вбачається можливим встановити дійсну суму заборгованості відповідача, зокрема, які саме суми у вказаних повідомленнях складають суму спірної заборгованості.
Виходячи з приписів частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу, враховуючи необхідність спеціальних знань в межах спірних правовідносин, судом було призначено судово-економічну експертизу.
Так, у висновку №888/1977/2039/11-19 судово-економічної експертизи у адміністративній справі №2а-10475/10/2670, складеного 25 червня 2011 року експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначено, що оскільки для дослідження не надано акти звірки розрахунків, по сплаті коштів, відомості про нарахування наукових та звичайних пенсій по кожному працівнику за спірний період, розшифровки боргу, особові рахунки по нарахуванню заробітної плати та ксерокопії трудових книжок наукових спіробітників, тому неможливо встановити які суми повідомлень та на підставі яких первинних документів включено до спірної суми заборгованості.
Таким чином, експертом встановлено, що суму заборгованості ДП “УНДІ НП “Масма” по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, призначених відповідно до вимог статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, визначену УПФУ у Святошинському районі м. Києва за період з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2010 року у розмірі 102 842,40 грн., документально підтвердити не видається за можливе.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума заборгованості ДП “УНДІ НП “Масма” по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, призначених відповідно до вимог статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, та сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2009 року у розмірі 102 842,40 грн. належним чином не підтверджується.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Представником позивача на вимогу суду відповідні первинні документи для підтвердження суми заборгованості відповідача не було надано.
Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов УПФУ у Святошинському районі м. Києва не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене у сукупності, керуючись вимогами статей 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 102 862,40 грн. відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 28.09.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 05 жовтня 2011 року.
Суддя Ю.Т. Шрамко