Справа № 22-ц-712/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
07 квітня 2011 року 7 квітня 2011 року м. Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Богонюка М.Я.,
суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,
при секретарі -Барабаш О.О.,
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Рідний дім»на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «ЖЕК «Рідний дім»про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, яким просила визнати незаконними дії відповідача по направленню їй рахунків на оплату послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання до її квартири АДРЕСА_1 з 01.11.2006 року до 16.09.2010 року. Просила зобов'язати відповідача не нараховувати та не направляти на її адресу рахунки за надання цих послуг, а також зобов'язати відповідача укласти з нею типовий договір, як це передбачено рішенням Львівської міської ради від 12.12.2008 року №1370 «Про затвердження єдиного договору про надання житлово-комунальних послуг».
Зазначала про те, що між сторонами відсутні договірні відносини і тому підстав для нарахування плати за комунальні послуги не має. Вважала, що згідно чинного законодавства обов'язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг лежить на відповідачеві.
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено повністю.
Вирішено питання судових витрат.
Рішення оскаржило ПП «ЖЕК «Рідний дім», просить його скасувати і ухвалити про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК. Посилається на наявність судового рішення, що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: 31.07.2009 року за наслідками розгляду заяви ПП «ЖЕК «Рідний дім»Шевченківський районний суд м. Львова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 заборгованість оплати за теплопостачання з 01.05.2008 року до01.07.2009 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 на підтримання скарги, представника позивача ОСОБА_3 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і її слід задовольнити з огляду на викладені мотиви.
Згідно оскаржуваного рішення судом першої інстанції позовні вимоги задоволені повністю.
Ухвалюючи рішення, суд виходив із того, що зобов'язання виникають із договорів, а оскільки договір про надання послуг з тепло- та гарячого водопостачання сторони не укладали, то підстав для нарахування плати за спожиті комунальні послуги ОСОБА_4 не має. Крім цього, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 в квартирі не проживала і тому не споживала і не могла споживати послуг відповідача.
Проте суд невірно встановив фактичні обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права і тому рішення є незаконним та підлягає скасуванню.
Так, відповідно до свідоцтва про право власності від 03.04.2008 року (зареєстрованого 18.04.2008 року) ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. Будинок є багатоквартирним, квартира ОСОБА_4 забезпечена мережею централізованого тепло- та гарячого водопостачання. Балансоутримувачем та виконавцем послуг з надання централізованого тепло- та гарячого водопостачання є ПП «ЖЕК «Рідний дім».
Задовольняючи позов у повному обсязі, суд не перевірив вимог ОСОБА_4 і вважав встановленим, що відповідач безпідставно проводив нарахування позивачці плати за гаряче водопостачання. Однак жодних доказів на підтвердження цих вимог позивачка не надала, суд їх не мав і не досліджував.
Натомість, як встановлено судом апеляційної інстанції, ПП «ЖЕК «Рідний дім»нарахування плати за гаряче водопостачання не здійснював і жодних дій для направлення ОСОБА_4 платіжних документів не вчиняв.
За таких обставин рішення суду про визнання незаконними дій, які відповідач не вчиняв, є безпідставним.
Як зазначено вище, квартира ОСОБА_4 забезпечена мережею централізованого теплопостачання, яке надавалось позивачці у спірний період виконавцем даних послуг, який здійснював нарахування і пред'являв платіжні документи ОСОБА_4 для оплати.
Згідно довідки ПП «ЖЕК «Рідний дім»та відповідних квитанцій, ОСОБА_4 з грудня 2006 року до травня 2008 року проводила оплату за надані за комунальні послуги, у тому числі і за теплопостачання.
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що виконавець послуг забезпечував теплопостачання квартири ОСОБА_4Є протягом спірного періоду, вона його приймала, споживала і з грудня 2006 року до травня 2008 року здійснювала оплату.
Висновок суду про відсутність підстав для оплати послуг з теплопостачання унаслідок відсутності договору між сторонами є помилковим і не ґрунтується на нормах матеріального права, адже між ОСОБА_4 та ПП «ЖЕК «Рідний дім»встановлені фактичні договірні відносини з теплопостачання, а відтак вона зобов'язана відшкодувати виконавцю послуг понесені ним витрати.
Крім цього, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний укласти з виконавцем договір про надання житлово-комунальних послуг.
Із позовної заяви та інших матеріалів справи не убачається жодних заходів позивачки, окрім формальних її листів, на укладення відповідного договору. Натомість відповідач довів, що позивачка у даній квартирі не проживає, ухилялась від укладення договору і тому зобов'язання суду до вчинення дій суперечить засадам добровільності договору.
До того ж, зобов'язуючи відповідача укласти із ОСОБА_4 договір
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ст. 309, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -
апеляційну скаргу Приватного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Рідний дім»задовольнити частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання неправомірними дії Приватного підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Рідний дім» по скеруванню на ім'я ОСОБА_4 рахунків на оплату послуг з теплопостачання та підігрів води в квартирі АДРЕСА_1 з 01.11.2006року до 16.09.2010 року; про зобов'язання відповідача не нараховувати плату за теплопостачання та підігрів води за вказаною адресою до часу укладання типового договору на дані послуги, про зобов'язання відповідача укласти з позивачем типовий договір, як це передбачено рішенням Львівської міської ради від 12.12.2008 року №1370 «Про затвердження єдиного договору про надання житлово-комунальних послуг.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: