Справа № 11-332/11 Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Доповідач : Яременко О. Д.
29 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого Яременка О.Д.,
Суддів Партики І.В., Перетятька В.О.,
з участю прокурора Нижника М.Т.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2010 року,
встановила :
Цим вироком ОСОБА_1 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вовче
Турківського району Львівської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, проживаючого в с. Вовче
Турківського району Львівської області, раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишено без зміни -підписка про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме футболку - знищено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Турківської КЦРЛ Львівської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 13 грн.50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 гривень за надання юридичної допомоги.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 14 травня 2010 року близько 13 години в с. Вовче Турківського району Львівської області грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, а потім лежачому наносив удари руками і ногами по різних частинах тіла, спричинивши травматичний злам коронки другого верхнього зуба справа, травматичний періодентит перших та других верхніх зубів, струс головного мозку, забійні гематоми орбіт, підкон”юктивний крововилив, ангіоспазм сітківки обох очей, неповний перелом зовнішньої потиличної кістки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.
На вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вважає вирок суду необґрунтованим та таким, який не відповідає матеріалам досудового та судового слідства. Стверджує, що його вина у вчиненні вказаного злочину не є доведеною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує на неправомірну поведінку з боку потерпілого, який зловживає спиртними напоями, між ними існують неприязні відносини а тому потерпілий оговорив його. Покликається на те, що більшість допитаних свідків не бачили, що він бив потерпілого. При цьому апелянт зазначає, що на досудовому слідстві деякі свідки давали свої покази під психологічним впливом працівників міліції. Крім цього, засуджений не погоджується з тим, що суд стягнув з нього суму 500 гривень на користь його захисника за надання юридичної допомоги. При цьому звертає увагу, що він просив забезпечити йому безкоштовного державного адвоката, оскільки має тяжке матеріальне становище, ніде не працює, утримує хворого батька.
На підставі наведеного просить вирок суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання апеляції, виступ прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Висновок суду про доведеність вини засудженого в у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідає матеріалам справи та ґрунтується на доказах, ретельно перевірених в судовому засіданні й докладно наведених у вироку.
Покликання апелянта на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються зібраними по справі доказами, які були перевірені в судовому засіданні і яким суд першої інстанції дав належну оцінку.
Вина засудженого підтверджена показами потерпілого ОСОБА_3, даними ним на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що 14.05.2010 року ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб безпричинно наніс йому удар рукою в обличчя а потім, витягнувши його із машини, став наносити лежачому удари руками і ногами по різних частинах тіла, від чого він втратив свідомість. Ці покази потерпілого підтверджуються показами свідків, даними ними на досудовому слідстві та підтвердженими в судовому засіданні ; протоколом огляду місця події ; даними протоколу огляду речових доказів; протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим та засудженим ; висновками судово-медичних експертиз від 15.06.2010 року та 09.07.2010 року, іншими дослідженими судом доказами. Всі ці докази були розглянуті в судовому засіданні, вони узгоджуються між собою і суд їх оцінив, опираючись на об'єктивний розгляд всіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі цих доказів суд першої інстанції мотивовано дійшов висновку, що ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю у присутності сторонніх осіб умисно наніс декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я, та правильно кваліфікував дії засудженого за ч.1 ст. 296 КК України.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового слідства колегією суддів не встановлено. Покликання засудженого у апеляції на те, що на деяких свідків на досудовому слідстві чинився тиск, є голослівними та ні чим не підтвердженими.
Твердження засудженого про те, що він не вчиняв інкримінованого йому злочину, судом обґрунтовано визнані неправдивими, і такими, які спростовуються сукупністю досліджених судом доказів у справі.
Щодо того, що суд безпідставно стягнув з засудженого суму 500 гривень на користь його захисника за надання юридичної допомоги, то як вбачається із матеріалів справи, у справі є угода від 22 червня 2010 року, укладена між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про те, що останній зобов'язується оплатити адвокату гроші в сумі 500 гривень за його захист в міліції та суді. ( а.с.150). При цьому у справі є розписка ОСОБА_1 про те, що він зобов'язується оплатити адвокату ОСОБА_2 гроші в сумі 500 гривень, згідно укладеної угоди від 22 червня 2010 року. ( а.с.151)
Як видно із матеріалів справи судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд всебічно, повно і об'єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності, обґрунтував вирок лише на тих доказах, які
були розглянуті в судовому засіданні, постановив законний і обґрунтований вирок, а тому відмовляє засудженому в задоволенні його апеляції.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення а вирок Турківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Судді :