Справа № 33-285/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Категорія - ст.124 КУпАП Доповідач: Тенюх В. П.
20 квітня 2011 року апеляційний суд Львівської області в складі:
судді: Тенюха В.П.
з участю: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 23 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд
згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 01.03.2011 року о 8 год.30 хв., на перехресті вул..Кн.Ольги -Сахарова в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Хонда СРВ»д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення із автомобілем марки «Рено Кліо»д.н.з. НОМЕР_2 та із автомобілем марки «Пежо»д.н.з. НОМЕР_3, які їхали попереду, завдавши їм технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.5, 12.1, 13.1 ПДР України, за що він позбавлений права керування транспортними засобами на 6 місяців.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що в нього на утриманні є неповнолітня дитина, його робота пов'язана із використанням транспортного засобу, а накладення на нього такого стягнення негативно вплине на матеріальний стан його сім'ї, просить скасувати постанову та не позбавляти його згаданого спеціального права.
Вислухавши апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши нові докази, які не досліджувались раніше, проаналізувавши доводи скарги, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.
Місцевий суд на підставі зібраних доказів прийшов до вірного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вказаній ДТП, яка не оспорюється ним в апеляційній інстанції.
Поряд з тим, визначаючи вид адміністративного стягнення, місцевий суд не в достатній мірі з'ясував та не врахував дані про особу винного, зокрема те, що, як видно із довідки АТ «Українська фінансова група», він використовує транспортний засіб за місцем своєї роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, а позбавлення його спеціального права може поставити його сім'ю у важке матеріальне становище.
Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає доводи скарги в частині застосування адміністративного стягнення обґрунтованими, а тому згадану постанову районного суду слід змінити, застосувавши до правопорушника штраф.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
апеляційну скаргу задоволити частково.
Постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 23 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення із позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі 340 грн. в дохід держави.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Тенюх В.П.