ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
21 вересня 2011 року 12 год. 14 хв. № 2а-11116/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю. вирішив адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть-Ритейл Укр»
доВиконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
провизнання протиправним та скасування рішення
за участю представників:
позивача: Дяченко І.В.,
відповідача: Дзюба О.А.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.09.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 23.09.2011 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Евросеть-Ритейл Укр»(далі -Позивач, ТОВ «Евросеть-Ритейл Укр») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі -Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2011 р. № 112 про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання сторони прибули.
Позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що оскаржуване рішення суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та підлягає скасуванню.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях від 21.09.2011 р.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд -
Згідно з наказом від 07.04.11 № 05-78 в період з 07 по 11 квітня 2011р. Відповідачем проведено перевірку правомірності виплати матеріального забезпечення по коштах ФСС з ТВП за 2011р. ТОВ «Евросеть-Ритейл Укр». За наслідками перевірки складено акт від 11.04.2011 № 327, у якому зафіксовано, що у ході ревізії виявлено неправомірно отримані та витрачені кошти Фонду в сумі 56499,66 грн. Зазначено, що допомога по вагітності і пологах, призначена ОСОБА_3 в порушення ст.. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та п. 21 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, а саме: сумарна заробітна плата, з якої розраховуються страхові виплати за місяцями розрахункового періоду за основним місцем роботи та за сумісництвом перевищує розмір граничної суми заробітної плати. Розрахунок допомоги за місцем роботи за сумісництвом проводився без урахування заробітної плати за основним місцем роботи. Розмір заробітної плати в розрахунковому періоді, отриманий по основному місцю роботи в ТОВ «Евросеть ЦТ», має граничну величину заробітної плати.
Не погоджуючись з висновками зазначеного акта ревізії Позивачем було надіслано до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності лист із запереченнями від 20.04.2011 р. За результатом розгляду даного листа позивач отримав відповідь з висновком про безпідставність викладених у листі претензій.
На підставі зазначеного акту Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 28.04.2011 року прийнято рішення № 112 про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (далі -Рішення №112), згідно якого Позивач повинен перерахувати до ЦМ ВД КМВ ФСС з ТВП 84749,49 грн.
За результатами оскарження Позивачем Рішення № 112 виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення про відмову у задоволенні скарг.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд, вирішуючи справу, виходить з такого.
В своїй роботі Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності керується Законом України від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»(далі - Закон № 2240-ІІІ) та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 28 Закону 2240-ІІІ, Фонд має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, та накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.
В ході проведення ревізії по коштах Фонду встановлено, що Позивачем в порушення ст. 53 Закону №2240-ІІІ та п. 21 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1266 (далі - Порядок № 1266), неправомірно призначена та виплачена сума допомоги по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_3 у розмірі 56499,66 грн., працюючої у Позивача за сумісництвом.
Згідно ч. 1 ст. 50 Закону № 2240-ІІІ допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах призначається та надається застрахованій особі за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 2 ст. 53 Закону № 2240-ІІІ передбачено, що порядок обчислення середньої заробітної плати для надання допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах визначається Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", статті 53 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" і статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.
З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги твердження Позивача, що Порядок № 1266 не визначає порядок надання матеріального забезпечення та допомоги в порядку ст.. 50 Закону № 2240-ІІІ та Фонд безпідставно застосував цей нормативний акт при проведенні перевірки.
Відповідно до абз. 1 п. 21 Порядку № 1266 якщо застрахована особа працює за сумісництвом, страхові виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітності та пологах та оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця здійснюються на підставі копії листка непрацездатності, виданого в установленому порядку, засвідченої підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи та довідки про середню заробітну плату за основним місцем роботи.
Відповідно до абз. 5 п. 21 Порядку № 1266 сумарна заробітна плата, з якої розраховуються страхові виплати, за місяцями розрахункового періоду за основним місцем роботи та за місцем (місцями) роботи за сумісництвом не може перевищувати розмір максимальної величини (граничної суми) заробітної плати (доходу), оподатковуваного доходу (прибутку), з яких сплачуються страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування (приклад наведено у додатку 1 до Порядку № 1266).
Твердження позивача, що абз. 5 п. 21 Порядку № 1266 відносяться лише до випадків, зазначених у абзаці 4 п. 21 Порядку № 1266, а не на всі випадки виплати допомоги особам , що працюють за сумісництвом, є його тлумаченням норми та може вважатись судом вірним.
Так, в додатку 1 до Порядку № 1266 наведені приклади розрахунку середньоденної заробітної плати для нарахування допомоги по вагітності та пологах, які стосуються не тільки ситуації, зазначеній в абз. 4 п. 21 Порядку № 1266, а взагалі ситуацій коли необхідно визначити розмір заробітної плати, яка повинна враховуватись при розрахунку допомоги за сумісництвом. Даний приклад є підтвердженням того, що абз. 5 п. 21 Порядку № 1266 стосується всього пункту, а не конкретного абзацу.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про середню заробітну плату, виданої для призначення допомоги по вагітності та пологах за основним місцем роботи - ТОВ «Евросеть ЦТ», у розрахунковому періоді по листку непрацездатності АВІ № НОМЕР_1 заробітна плата ОСОБА_3 у кожному місяці має граничу величину заробітної плати з якої сплачуються страхові внески.
Враховуючи зазначене, допомога по вагітності та пологах на суму 56499,66 грн. нарахована по копії листка непрацездатності АВІ № НОМЕР_1 та виплачена ОСОБА_3 29.03.2011 року ТОВ «Евросеть-Ритейл Укр», де вона працює за сумісництвом з 01.10.2010, безпідставно, оскільки в порушення ст. 53 Закону 2240-ІІІ та п. 21 Порядку № 1266, розрахунок допомоги за місцем роботи за сумісництвом проводився без урахування заробітної плати (доходу) за основним місцем роботи.
Допомога по вагітності та пологах ОСОБА_3 на суму 58892,40 грн. відповідно до заяви-розрахунку ТОВ «Евросеть ЦТ»(основне місце роботи) від 11.03.2011 була профінансована Центральною міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду 22.03.2011 року. Товариству «Евросеть-Ритейл Укр»(сумісництво) допомога по вагітності та пологах ОСОБА_3 на суму 56499,66 грн. профінансована Центральною міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду 28.03.2011 р. відповідно до заявки-розрахунку № 21 від 18.03.2011 року.
Відповідно до п. 7 Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та зареєстрованого в Мін'юсті 25.01.2011 р. № 111/18849, при опрацюванні заяви-розрахунку робочі органи Фонду перевіряють правильність заповнення реквізитів, наявність даних про страхувальника в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, дані про сплату ним єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Тому суд погоджується з поясненнями Відповідача, що визначити правильність обчислення середньоденної заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням можливо тільки в ході проведення ревізії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Рішення № 112 прийнято Відповідачем в межах наданих йому повноважень, на підставі законодавства та з урахуванням всіх обставин справи.
Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а Відповідач правомірно виніс рішення.
Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1. Відмовити у задоволенні позову.
Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Л. О. Маруліна