Справа № 22-ц-662/11 Головуючий у 1 інстанції: Шумська Н.Л.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
10 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
Суддів: Федоришина А.В., Шашкіної С.А.
При секретарі: Качмар М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП "Компанія Політерм" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2010 року, -
Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПП "Компанія Політерм" до прокурора Львівської області, Генерального прокурора України, начальника СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання бездіяльності неправомірною.
В апеляційній скарзі ПП "Компанія Політерм" просять ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так зазначає, що предметом позову до суду не є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а дії та бездіяльність прокурора Львівської області, а тому висновок суду щодо звернення за захистом порушених прав у даному випадку виключно до Трускавецького міського суду не можна вважати законним.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ПП "Компанія Політерм" є оскарження дій та бездіяльності прокурора Львівської області, Генерального прокурора України начальника СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо розгляду заяв і скарг позивача про порушення кримінальних справ стосовно посадових осіб виконавчого комітету Трускавецької міської ради, інспекції ДАБК, МБТІ м. Дрогобича Львівської області, ТзОВ "Делакс -Україна" у порядку статті 97 КПК України, повноти проведення таких перевірок та законність прийнятого рішення з цих питань, тобто діяльності, яка регламентована нормами Кримінального процесуального кодексу України.
З наведеного слідує, що законних підстав для звернення в порядку цивільного судочинства у ПП "Компанія Політерм" із позовом до прокурора Львівської області, Генерального прокурора України, начальника СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання їх бездіяльності неправомірною немає, оскільки позивачу слід звернутися із скаргою в порядку, визначеному КПК України.
А тому, оскільки судом правильно встановлено, що позовна заява ПП "Компанія Політерм" не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відмова у відкритті провадження відповідає положенням ст. 122 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПП "Компанія Політерм" - відхилити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :