ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 27/133
м. Київ
19 вересня 2011 року 11:10 № 2а-7255/11/2670
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
прозобов'язання вчинити певні дії
Судова колегія у складі:
Головуючий суддя О.В.Головань,
судді Я.І.Добрянська, В.А.Донець
Секретар Г.А.Тітова
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 15.04.11 р.)
Від відповідача: ОСОБА_4 - п/к (дов. від 15.03.11 р.)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про зобов'язання Міністерства юстиції України вчинити певні дії у вигляді притягнення до дисциплінарної відповідальності експертів, які порушуючи Інструкцію про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 р., під час проведення експертного висновку №1949 від 28.09.09 р. за відсутності зазначених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.08 р. матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вдалися до самостійного їх дослідження (з врахуванням уточнених позовних вимог).
В судовому засіданні 19.09.11 р. оголошено резолютивну частину про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
22.07.08 р. Шевченківським районним судом м. Києва у справі №2-492/08 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, призначено судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.08 р. №О-26 матеріали цивільної справи було направлено до Київського НДІСЕ.
Оскільки матеріали справи не були належним чином оформлені, вони були повернуті до суду листом КНДІСЕ від 12.02.09 р. №10/5б-11601.
Листом Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.09 р. №О-26 матеріали цивільної справи вдруге разом з ухвалою про призначення судової автотехнічної експертизи від 22.07.08 р. скеровані до КНДІСЕ. Однак, експерту було надано для дослідження лише матеріали цивільної справи.
13.03.09 р. КНДІСЕ скеровано до суду клопотання про надання додаткових даних, необхідних для дачі висновку, у якому викладене прохання надати комплекс вихідних даних для проведення експертизи -стосовно зближення автомобілів.
10.07.09 р. листом Шевченківського районного суду м. Києва №О-26 надано матеріали цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
З врахуванням наданих матеріалів експертами проведено судову автотехнічну експертизу і складно висновок від 28.09.09 р. №1949.
Вважаючи, що експертами при проведенні судової автотехнічної експертизи невідомо на яких підставах використано матеріали адміністративної справи, які, за твердженням позивача, до КНДІСЕ не направлялися, позивач неодноразово протягом 2010-2011 р.р. звертався зі скаргами на дії експертів до Міністерства юстиції України.
Зокрема, такі скарги подавалися 29.12.10 р., 23.03.11 р., 12.04.11 р., 25.05.11 р.
У скаргах позивач посилався на порушення Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 р., під час проведення експертного висновку №1949 від 28.09.09р., оскільки експертами самостійно збиралися матеріали.
У скаргах позивач просив визнати висновок експертного дослідження №1949 від 28.09.09 р. недійсним, як такий, що виконаний на порушення вимог законодавства, притягнути до дисциплінарної відповідальності судових експертів.
Міністерство юстиції України листами від 21.01.11 р. №К-35995/36, 07.04.11 р. №К-9993/36, 10.05.11 р. №К-12791/15, 07.06.11 р. №К-18804/15 відповідало на звернення позивача.
У відповідях пропонувалося всі зауваження щодо проведення експертизи викласти суду.
Крім того, з метою перевірки викладених у зверненні обставин було витребувано у КНДІСЕ пояснення щодо проведення судової експертизи згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.08 р.
За результатами проведення перевірки порушень законодавства у діях експертів знайдено не було, про що також поінформовано позивача.
Позивач -ОСОБА_1 -просить зобов'язати Міністерство юстиції України притягнути експертів до дисциплінарної відповідальності і вважає бездіяльність відповідача протиправною.
Позивач посилається на ст. 144 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається ухвалою суду, де обов'язково зазначаються об'єкти, які мають бути досліджені, тоді як в ухвалі суду не було зазначено про матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також позивач посилається на п. 2.3 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 р., згідно якого експертам забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
На думку позивача, оскільки в ухвалі суду від 22.07.11 р. в якості об'єкту, що підлягає дослідженню, вказано лише цивільну справу, то експерти мали проводити дослідження виключно на підставі її матеріалів.
Крім того, позивач з посиланням на п. 23, 24 р. 11 Положення про Міністерство юстиції України, затверджене Указом Президента України від 06.04.11 р. №395, просить вчинити дії щодо притягнення експертів до дисциплінарної відповідальності.
Відповідач -Міністерство юстиції України -проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.
На всі звернення позивача відповідачем надавалися обґрунтовані відповіді в порядку і терміни, передбачені Законом України "Про звернення громадян".
На виконання доручення І-го заступника Міністра юстиції України Ємельянової І.І. керівництву КНДІСЕ доручено провести перевірку фактів, наведених у зверненнях позивача.
Перевіркою не встановлено порушень законодавства у діях експертів під час проведення судової автотехнічної експертизи згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.07.08 р.
Зокрема, згідно ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" та п. 2.2.2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Саме шляхом подання відповідного клопотання про витребування додаткових матеріалів і було отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що були використані під час проведення експертизи.
Також відповідач посилається на те, що адміністративний суд в межах своїх повноважень не має права зобов'язувати відповідача проводити повторну службову перевірку, оскільки це буде втручанням у дискреційні повноваження Міністерства юстиції України як суб'єкта владних повноважень.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Предметом розгляду по адміністративній справі є дії та рішення Міністерства юстиції України як суб'єкта владних повноважень під час розгляду та надання відповіді на звернення позивача.
Тобто, суд, розглядаючи спір по суті, оцінює виконання відповідачем своїх повноважень на виконання положень Закону України "Про звернення громадян", тоді як дії Шевченківського районного суду м. Києва та експертів КНДІСЕ щодо призначення та проведення судової автотехнічної експертизи предметом дослідження по справі не є і оцінку їм суд не надає.
Матеріали справи свідчать про те, що всі звернення (скарги) позивача на дії експертів до Міністерства юстиції України, що подавалися 29.12.10 р., 23.03.11 р., 12.04.11 р., 25.05.11р., були розглянуті, і на них надано відповідь в порядку та у строки, передбачені ст.20 Закону України "Про звернення громадян".
Також згідно наданих відповідачу повноважень організуючого та координуючого органу підпорядкованих науково-дослідних установ судових експертиз згідно Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11р. №395, відповідачем проведено перевірку викладених позивачем у зверненнях обставин, і за результатами перевірки не було встановлено порушень чинного законодавства у діях експертів.
Зокрема, встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 отримано експертами за їх клопотанням про надання додаткових матеріалів від 13.03.09 р., поданого в порядку п. 2.2.2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень; а скеровані вони були до КНДІСЕ супровідним листом Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.09 р., у якому зазначено про скерування цивільної справи, справи щодо заяви про забезпечення доказів та справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, і саме це право було використане експертами в даному випадку.
За таких обставин відповідач виконав всі покладені на нього обов'язки щодо розгляду звернень позивача і надав відповіді згідно вимог чинного законодавства.
Окремо суд зазначає, що питання притягнення експертів до дисциплінарної відповідальності належить до виключної компетенції Міністерства юстиції України, а саме.
Згідно ч. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.11 р. №395, Міністерство юстиції України -
забезпечує організацію роботи Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України і Науково-консультативної та методичної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України;
присвоює кваліфікацію судового експерта фахівцям, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, видає свідоцтво встановленого зразка та здійснює контроль за їх діяльністю;
зупиняє дію або анулює свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта;
забезпечує ведення Державного реєстру атестованих судових експертів та Реєстру методик проведення судових експертиз;
спрямовує і контролює діяльність науково-дослідних установ, які проводять судову експертизу та належать до сфери управління Мін'юсту України, здійснює нормативно-методичне забезпечення їх діяльності.
Адміністративний суд в межах своєї компетенції може розглянути спір про відповідність законодавству рішення відповідача з приводу виконання ним покладених на нього повноважень, в тому числі, і щодо нагляду за судово-експертною діяльністю, проте, не має повноважень приймати рішення про зобов'язання відповідача приймати те чи інше рішення.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
В даному випадку суд не вбачає підстав для висновку про порушення відповідачем вказаних положень при виконанні покладених на нього повноважень.
На підставі вищевикладеного. ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Головуючий Суддя О.В. Головань
Судді Я.І. Добрянська В.А. Донець
Повний текст постанови
виготовлено і підписано 26.09.11 р.