Постанова від 22.09.2011 по справі 2а-2047/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22 вересня 2011 року № 2а-2047/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Пащенка К.С., Шарпакової В.В., при секретарі судового засідання Четвертак Я.І, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг"

до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.04.2010 р

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, правонаступником якого є Державна виконавча служба України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.04.2010 року, прийняту відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в частині накладання арешту на наступні транспортні засоби:

№ п/пТранспортний засібРеєстраційний номерСвідоцтво про реєстрацію ТЗ

1CHEVROLET LACETTI NA 193, рік випуску 2005, колір СІРИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9НОМЕР_1НОМЕР_5 від 15.07.2008 р. виданого Запорізьким ВРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій обл.

2ЗАЗ - DAEWOO T 13110, рік випуску 2004, колір СІРИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10НОМЕР_2НОМЕР_6 від 15.07.2008 р. виданого Запорізьким ВРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій обл.

3ЗАЗ - DAEWOO LANOS D4, рік випуску 2004, колір ЗЕЛЕНИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11НОМЕР_3НОМЕР_7 від 15.07.2008 р. виданого Запорізьким ВРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій обл.

4TOYOTA LC 120, рік випуску 2004, колір СІРИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_12НОМЕР_4НОМЕР_8 від 15.07.2008 р. виданого Запорізьким ВРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій обл.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.04.2010 року, прийняту відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо накладання арешту на усе майно, що належить ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»(ЄДРПОУ 32372595) в частині накладання арешту на наступні транспортні засоби:

№ п/пТранспортний засібРеєстраційний номерСвідоцтво про реєстрацію ТЗ

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звільнити з-під арешту наступні транспортні засоби:

№ п/пТранспортний засібРеєстраційний номерСвідоцтво про реєстрацію ТЗ

та зняти заборону щодо їх відчуження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2010 р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 р. ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2010 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2011 р. справа № 2а-2047/11/2670 передана на розгляд судді Шрамко Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2011 р. справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на момент винесення оскаржуваної постанови від 14.04.2010 р., зазначені чотири транспортні засоби не належали боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінірінг" (код ЄДРПОУ 32372595), а були та є приватною власністю позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорційум "Енергомашініринг" (код ЄДРПОУ 35673322), яке є зовсім іншою юридичною особою та ніяким чином не пов'язане з боржником.

У судове засідання 08.09.2011 р. не прибув представник позивача, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити повністю.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

В рамках розгляду справи в порядку письмового провадження, судом зроблено запит від 08.09.2011 р. до Господарського суду Запорізької області.

На виконання вимог зазначеного судового запиту, Господарським судом Запорізької області направлено належним чином засвідчену копію Рішення від 03.02.2011 р. у справі №9/10/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" до Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту (з відміткою про набрання рішенням законної сили) та копію ухвали від 27.05.2011 р. про виправлення описки.

Зазначеним рішенням, яке набрало законної сили позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" задоволено повністю.

Звільнено з-під арешту, накладеного відповідно до постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2010р. (серія АА 851194, АА 442986), складеної відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 28/145/08 від 09.06.2009р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжинірінг" на користь ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" суми 15347153,59 грн., майно, яке є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-а; код ЄДРПОУ 35673322), а саме: транспортні засоби в кількості чотирьох одиниць:

№ п/пТранспортний засібРеєстраційний номерСвідоцтво про реєстрацію ТЗ

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

14.04.2010р. відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на транспортні засоби згідно додатку № 1, що належать боржнику ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»(код ЄДРПОУ 32372595) та знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11.

Арешт було накладено в рамках виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 28/145/08 від 09 червня 2009р. Згідно з даною постановою арешт на транспортні засоби накладений в зв'язку з примусовим виконанням наказу господарського суду Запорізької області № 28/145/08 від 09 червня 2009р. про стягнення з ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»(код ЄДРПОУ 32372595) на користь ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»суми 15347153,59 грн.

Законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Наданими суду доказами та рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.02.2011 р. встановлено, що ТОВ "Консорціум "Енергомашініринг" та боржник у зазначеному виконавчому провадженні ТОВ "Консорціум "Енергомашінірінг" є різними юридичними особами та підтверджено право власності позивача на арештоване майно, а саме на:

№ п/пТранспортний засібРеєстраційний номерСвідоцтво про реєстрацію ТЗ

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій України»(чинного на момент винесення оскаржуваної постанови) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Згідно з ч.1. ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, право власності позивача на вказане майно, факт виникнення цього права до винесення оскаржуваної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2010 р., а також факт того, що ТОВ "Консорціум "Енергомашініринг" та боржник у зазначеному виконавчому провадженні - ТОВ "Консорціум "Енергомашінірінг" - є різними юридичними особами, вважається доведеним належним чином.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Боржником згідно зі ст.11 вказаного Закону визнається фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Згідно з ч.1. ст.50 зазначеного Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (описі), вилученні та примусовій реалізації. При цьому, положеннями п.5.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, також закріплено, що стягнення може бути звернено лише на майно боржника, яке належить йому на праві приватної власності.

Частиною 1 статті 59 Закону передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, у органу державної виконавчої служби були відсутні підстави для накладення арешту на належне позивачу (код ЄДРПОУ 35673322) майно в межах виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ТОВ "Консорціум "Енергомашінірінг" (код ЄДРПОУ 32372595).

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Вказане вище свідчить про порушення відповідачем принципу обгрунтованості та законності під час прийняття постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2010 р. серії АА № 851194 в частині накладення арешту на майно, право власності на яке належить позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг" (вул. Щаслива, 9-А, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 35673322) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.04.2010 року прийняту відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в частині накладання арешту на наступні транспортні засоби:

№ п/пТранспортний засібРеєстраційний номерСвідоцтво про реєстрацію ТЗ

3. Зобов'язати Державну виконавчу службу України звільнити з-під арешту наступні транспортні засоби:

№ п/пТранспортний засібРеєстраційний номерСвідоцтво про реєстрацію ТЗ

4. Судові витрати в сумі 1,70 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум "Енергомашінжиніринг"(вул. Щаслива, 9-А, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 35673322).

.Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді К.С. Пащенко

В.В. Шарпакова

Попередній документ

18566366

Наступний документ

18566368

Інформація про рішення:

№ рішення:	18566367
№ справи:	2а-2047/11/2670
Дата рішення:	22.09.2011
Дата публікації:	14.10.2011
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: