Справа № 33-246/11 Головуючий у 1 інстанції: Хобор Р.Б.
Доповідач: Калиняк О. М.
14 квітня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі:
судді -Калиняк О.М.
з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. Хобор Р.Б. від 24 лютого 2011 року,
Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. Хобор Р.Б. від 24 лютого 2011 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в
с. Станків Стрийського р-ну Львівської обл.,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення -позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 02 лютого 2011 року о 16 год. 30 хв. на вул. Болехівській в м. Стрию, керуючи автомобілем марки "ІЖ 21251" номерний знак НОМЕР_1, порушив п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Smart", що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та уточнення до неї, просить постанову судді змінити й накласти на нього штраф. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, однак стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим. Суд не врахував, що у нього двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює й здійснює догляд за малолітнім сином, використання автомобіля приносило єдиний дохід для утримання сім'ї, а позбавлення його права керування транспортним засобом ставить його та його родину в скрутне матеріальне становище. Шкоду, завдану в результаті ДТП, зобов'язується добровільно відшкодувати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити з таких підстав.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.
Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, і без достатніх підстав та обґрунтування застосував найбільш суворий вид стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що є пом'якшуючими відповідальність обставинами. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.
Покликання в постанові судді на те, що правопорушник не розкаявся, вину визнав частково і заподіяну шкоду не відшкодував, як на підставу накладення найбільш суворого стягнення, не відповідає вимогам ч.2 ст. 30, ст.ст. 33-35 КУпАП.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_1 без дотримання визначених ст. 33 КУпАП правил і таке стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.
Тому накладене стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети -виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 24 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП змінити.
Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік змінити на штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Калиняк