Справа № 22-ц-1387/11 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л. М.
Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
12 квітня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого- Гончарук Л.Я.
суддів: Шандри М.М., Бермеса І.В.
при секретарі: Балюк О.С.
з участю : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТзОВ «Газ», треті особи виконавчий комітет Турківської міської ради Львівської області та філія Старосамбірського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТзОВ «Газ», треті особи виконавчий комітет Турківської міської ради Львівської області та філія Старосамбірського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, визнано неподаною та повернуто позивачу.
Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, та передати справу на повний розгляд до суду першої інстанції іншим суддею. В обґрунтування вимог посилається на те, що судом безпідставно було залишено його позов повторно без руху із наступним поверненням, вимагаючи при цьому надання доказів на підтвердження заявлених вимог, тоді як ч.2 п.6 ст. 119 ЦПК України вимагає лише зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Вислухавши суддю - доповідача, апелянта на підтвердження апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Встановлено, що суд 21 травня 2010 року залишаючи позовну заяву без руху для усунення недоліків, виходив з того, що при подачі позовної заяви позивачем невірно вказана адреса суду, до якого подається позовна заява та не сплачено судові витрати. Повторно залишаючи таку позовну заяву без руху 29 липня 2010 року для усунення недоліків суд виходив з того, що невірно вказана адреса суду, до якого подається позовна заява та не долучено до матеріалів справи технічний паспорт, свідоцтво про право власності на житловий будинок.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали від 29.07.2010р.
Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки відповідно до ст.. 119 ЦПК України при заявлені позову не вимагається подання доказів, а лише їх значення. Подання доказів здійснюється у подальшій стадії процесу.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2 після отримання ухвали суду від 21 травня 2010 року про усунення недоліків, а саме невірно зазначеної адреси суду та відсутність підтвердження про сплату судових витрат ним було усунуто, ним було усунуто недоліки вказані в ухвалі. Проте суддя безпідставно знову виніс ухвалу про усунення недоліків від 29 липня 2010 року і зазначив про необхідність долучити підтвердження доказів- технічного паспорту та свідоцтва про право власності на житловий будинок.
Враховуючи вищенаведене як встановлено колегією суддів, позивач отримав ухвалу суду від 21 травня 2010 року усунув недоліки, проте суд першої інстанції неправомірно повторно виніс ухвалу про усунення недоліків вказавши на необхідність долучити позивачем доказів по справі, щодо невірно вказаної позивачем адреси суду , то такий недолік є формальним, не є перешкодою для розгляду справи.
Тому залишення повторно позовної заяви без руху, а згодом її повернення із зазначених підстав є неправомірним.
За таких обставин ухвала суду від 11 серпня 2010 року є необґрунтованою, порушує порядок, встановлений для вирішення вказаних питань, а відтак підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, ст.307, ч.1п.3 ст.312, ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 11 серпня 2010 року скасувати, а матеріали цивільної справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Гончарук Л.Я.
Судді : Бермес І.В.
Шандра М.М.