ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
19 вересня 2011 року 11:51 № 2а-9316/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-ТРЕЙД"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000720702 від 14.06.2011
за участю представників сторін:
від позивача, ОСОБА_1, довіреність № 33, від 24.06.11, ;
від відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 221/9/10-209, від 12.01.11,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 14.06.2011 р. № 0000720702, згідно з яким позивачу визначене податкове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 503 333,33 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 125 833,33 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, та не погоджуючись з висновком податкового органу про завищення податкового кредиту за грудень 2010 року на суму 503 333,33 грн. за господарськими операціями з придбання кукурудзи 3-го класу у ТОВ «СТ Агроресурс», пояснив, що податковий кредит сформований відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих ТОВ «СТ Агроресурс», товар фактично отриманий з метою подальшого використання у власній господарській діяльності, оплачений позивачем повністю грошовими коштами шляхом безготівкового розрахунку, витрати з придбання товару підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість яких передбачена правилами ведення податкового обліку та щодо яких у податкового органу не було зауважень при перевірці, просив позов задовольнити.
Представник позивача також пояснив, що подальше перебування (зберігання) у нього товару, отриманого від ТОВ «СТ Агроресурс», - кукурудзи 3-го класу, підтверджується складськими квитанціями та документами про перевезення, а подальша реалізація цього товару підтверджена відповідним договором про експорт товару та митною декларацією, зазначив, що у відносинах з ТОВ «СТ Агроресурс» позивачем вчинено всі можливі від нього дії щодо того, щоб операції з цим контрагентом не викликали сумніву, тобто були добросовісними та звертав увагу на позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в Інформаційному листі №1112/11/13-10 від 20.07.2010 року «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби», згідно якої, у разі, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином, оформлених документів, зокрема, податкових накладних, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем правомірно з врахування всіх обставин, пояснив, що актом документальної невиїзної перевірки ТОВ «СТ Агроресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. № 47/23/37112720 від 18.03.2011 року встановлено порушення контрагентом позивача вимог Цивільного кодексу України при вчиненні правочинів та відсутність об"єктів оподаткування при придбанні товарів та послуг за грудень 2010 року, що, на думку представника відповідача свідчить про укладення позивачем та ТОВ «СТ Агроресурс» правочину, що не спрямований на настання реальних наслідків, зазначив, що контрагентом позивача не отримувались фітосанітарні документи на товар, що поставлявся позивачу, вважав позов необгрунтованим, просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ Агроресурс» за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., за результатами якої складено акт перевірки №72/07-02/32493237 від 31.05.2011 р. (далі - акт перевірки)
У вказаному акті перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог пп. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов"язань та податкового кредиту за грудень 2010 року на загальну суму 503 333,33 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2010 р. № 0000720702, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 503 333,33 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 125 833,33 грн.
Підставою для такого висновку стали обставини, встановлені в ході вище вказаної перевірки, зокрема, податковим органом встановлено відсутність поставок товарів (факту передачі товару від продавця до покупця) в зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування та зберігання товару. Отже, на думу відповідача, угода між позивачем та ТОВ «СТ Агроресурс» укладена без мети настання реальних наслідків, а, відповідно, в силу п.п. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215 та ст. 216 Цивільного кодексу є нікчемною, тобто не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з її недійсністю.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в період з 21 по 22 грудня 2010 року позивач придбав у ТОВ «СТ Агроресурс» кукурудзу 3-го класу врожаю 2010 року у кількості 2000 тон за ціною 1 510,00 грн. за одну тонну на загальну суму 3 020 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 503 333,33 грн. на підставі договору поставки №328-2010 від 21.12.2010 р.
ТОВ «СТ Агроресурс» виписано позивачу податкову накладну №231 від 21.12.2010 року (ПДВ у розмірі 503 333,33 грн.).
Розрахунки між позивачем та ТОВ «СТ Агроресурс» по вказаному договору поставки проведені повністю у безготівковій формі на загальну суму 3 020 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 503 333,33 грн., що підтверджується банківською випискою від 22.12.2010/21.12.2010 року, яка долучена до матеріалів справи.
На підтвердження поставки товару сторонами підписано видаткову накладну № 269 від 21.12.2010 року на кукурудзу 3-го класу врожаю 2010 року у кількості 2000 тон на загальну суму 3 020 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 503 333,33 грн.
Також позивачем надано копію складської квитанції на зерно № 581 від 21 грудня 2010 року, якою підтверджується факт передачі від ТОВ «СТ Агроресурс»до ТОВ «Зерно-Трейд» кукурудзи 3-го класу у кількості 2000 тон. Даною складською квитанцією та договором складського зберігання зерна № 35 від 12.10.2010 р. також підтверджується факт зберігання позивачем вказаної кількості кукурудзи 3-го класу врожаю 2010 року на складі ВАТ «Чуднівське хлібоприймальне підприємство».
Окрім цього, позивачем надано документи, що підтверджують перевезення залізничним транспортом даного товару в порт на склад експедитора позивача - ТОВ «Боріваж» (квитанції про приймання вантажу № 32206402 від 04.02.2011р., № 32221773 від 06.02.2011р., № 32228686 від 07.02.2011р., № 32225072 від 07.02.2011р., № 32243016 від 09.02.2011р., № 32255770 від 10.02.2011р., № 32252124 від 10.02.2011р. року; № 32260648 від 11.02.2011р., № 32302408 від 17.02.2011р., № 32329278 від 19.02.2011р., № 32325748 від 19.02.2011р., № 32382962 від 25.02.2011р.).
Позивачем також підтверджено факт використання товару, кукурудзи 3-го класу у кількості 2000 тон врожаю 2010 року у своїй господарській діяльності, а саме надано документи про продаж (експорт) вказаного товару компанії "SIA", а саме, контракт № LZ-01-10 від 06.11.2010 р. та додатки до нього, а також вантажно-митні декларації № 000227 від 01.03.211 р. та № 000235 від 02.03.2011р., з чого вбачається, що вказаний товар проданий позивачем за ціною 230 доларів США за тону, що на день поставки становило 1825,5 грн. без ПДВ (курс долара США до гривні 7,9373), що свідчить про те, що вказана господарська операція була направлена на отримання прибутку, в розумінні ч. 1 та 2 ст. 3 Господарського кодексу України.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази підтверджують факт виконання господарських зобов'язань між ТОВ «СТ Агроресурс»та ТОВ «Зерно-Трейд»і свідчать про реальне настання правових наслідків, що обумовлені договором поставки №328-2010 від 21.12.2010 р.
Спеціальним законом, який визначав платників податків на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних і звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на момент виникнення спірних правовідносин був Закон України «Про податок на додану вартість»(надалі - Закон).
Пунктом 1.7 статті 1 вказаного Закону визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.
Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Виходячи зі змісту пункту 7.4 ст. 7 Закону, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.
Фактичні обставини справи, як зазначалось вище, підтверджують реальне здійснення позивачем та його контрагентом господарської операції.
Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону, податкова накладна, має містити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).
Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.
Податкова накладна № 231 від 21.12.2010 року, видана ТОВ «СТ Агроресурс» оформлена у відповідності до вимог наведених норм законодавства, що не заперечувалось представником відповідача в судових засіданнях.
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону, як це зазначається у його пп. 7.2.4.
Судом встановлено, що ТОВ «СТ Агроресурс»(код ЄДРПОУ 37112720) зареєстроване Васильківською районною державною адміністрацією Запорізької області за № 1 080 102 0000 000935 від 13.07.2010р., цьому товариству видано свідоцтво платника ПДВ за № 100295336 від 16.08.2010 р. і станом на час існування спірних правовідносин ТОВ «СТ Агроресурс» мало право складати та надавати податкові накладні своїм контрагентам в підтвердження поставки товару та їх права на податковий кредит. Відповідачем зазначені обставини не спростовано. Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджується реальне здійснення господарських операцій, сплата позивачем ПДВ в ціні товару, а також те, що видані позивачу податкові накладні належно оформлені продавцем, який знаходився в Єдиному державному реєстрі, був зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача про непідтвердження позивачем права на податковий кредит в сумі 503 333,33 грн. є необгрунтованими.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Податковим органом не доведено, що зазначені господарські операції є фіктивними чи то безтоварними, як і не доведено відсутність правових підстав для віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 503 333,33 грн.
Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню, а оспорюване податкове повідомлення-рішення скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-ТРЕЙД" задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 0000720702 від 14.06.2011 р.
3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 32493237) за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 19 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 23 вересня 2011 року.
Суддя Ю.Т. Шрамко