Справа № 22-ц-1318/11 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Категорія: 24 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
04 квітня 2011 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Цяцяка Р.П.,
суддів: Курій Н.М., Мацея М.М.,
за секретаря: Панчука І.С.
з участю : представника позивача Терлецького В.М.,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Енергія-Старичі» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Старичі»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року повернуто позовну заяву ТзОВ «Енергія-Старичі»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 3060,34 грн. у зв'язку з невиконанням позивачем у встановлений строк вимог ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2010 року, визначених ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано поштовий індекс боржників та до позовної заяви не долучено копії документів в кількості, рівній кількості відповідачів.
ТзОВ «Енергія-Старичі»просить скасувати ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року та направити справу на новий розгляд, оскільки вважає, що суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2010 року позовну заяву ТзОВ «Енергія-Старичі»залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків в ній до 28 травня 2010 року, однак, копія цієї ухвали надіслана судом не негайно, як вимагає процесуальний закон, а лише 28 травня 2010 року разом з ухвалою про повернення позовної заяви. ТзОВ «Енергія-Старичі»отримало копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху лише 29 липня 2010 року, що унеможливило виконання позивачем вказаних в ухвалі суду вимог у встановлений судом строк.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТзОВ «Енергія-Старичі»Терлецького В.М., який підтримав апеляційну скаргу, заперечення відповідача ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши на стадії вирішення питання про відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено суму судового збору чи не оплачено витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій визначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.
У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не усуне недоліки в позовній заяві, на які вказав йому суд в ухвалі.
Таким чином, вирішення питання про відкриття провадження у справі залежить від виконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків в позовній заяві у встановлений строк.
Стаття 121 ЦПК України не містить норми, яка б встановлювала строк, протягом якого копію ухвали необхідно надіслати позивачеві, оскільки це питання вирішується суддею одноособово без виклику сторін.
Разом з тим, за загальними вимогами з урахуванням змісту ухвали, вона повинна бути надіслана якщо не негайно, то завчасно.
У відповідності до роз'яснень в абзаці 2 пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Як убачається із супровідного листа від 28 квітня 2010 року (а.с.3) ухвала судді від 28 квітня 2010 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана за місцем знаходження позивача 28 квітня 2010 року, проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання зазначеної ухвали позивачем, зокрема, повідомлення про вручення, що унеможливило її виконання у встановлений судом строк - до 28 травня 2010 року, а тому порушило процесуальні права позивача - усунути недоліки в позовній заяві.
З огляду на наведене, колегія судів доходить висновку, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Старичі» задовольнити.
Ухвалу Яврорівського районного суду Львівської області від 28 травня 2010 року року скасувати.
Справу за позовом ТзОВ «Енергія-Старичі»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 3060,34 грн. направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкритя провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: