Справа № 33-84/11 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Категорія - ст.185 КУпАП Доповідач: Тенюх В. П.
06 квітня 2011 року апеляційний суд Львівської області у складі:
судді: Тенюха В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Яворіського районного суду Львівської області від 24 листопада 2010 року,-
встановив:
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він, 24.11.2010 р. біля 10 год., знаходячись в приміщенні Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, з працівниками міліції, вів себе зухвало, висловлювався нецензурними словами, на зауваження вести себе належним чином не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Яворіського районного суду Львівської області від 24.11.2010року та закрити провадження у справі.
В обґрунтування скарги покликається на те, що суд не з'ясував усіх обставин справи, окрім цього стверджує, що працівники міліції в приміщенні РВ ГУМВС у Л/о били ОСОБА_2, вимагали зізнатись в якихось злочинах, яких він не скоював та будь якого опору чи непокори їм не вчиняв.
Перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у скарзі, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення.
В судове засідання апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 та його адвокат неодноразово не з'являлись, про причини неявки не повідомляли.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обґрунтованими, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів.
А саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2010 року №0085229, згідно якого останній вчинив злісну непокору працівникам міліції (а.с.1), рапортами працівників Яворівського РВ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що суд не з'ясував усіх обставин справи, спростовуються вищенаведеними доказами і визнаються судом як необґрунтовані.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя районного суду врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та наклав адміністративне стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети -виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Постанову судді Яворіського районного суду Львівської області від 24 листопада 2010 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської Області Тенюх В.П.