ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
14 вересня 2011 року № 2а-9394/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства "ДУНАЙ - СЕРВІС"
доДепартаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України
проскасування рішень про застосування фінансових санкцій №000434 від 23.02.2011 та №000435 від 23.02.2011
за участю
представника позивача: Афанасьєв Р.Г. (паспорт оглянуто у судовому засіданні)
представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 6577/32-0817 від 24.11.2010)
Приватне підприємство "ДУНАЙ - СЕРВІС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішень про застосування фінансових санкцій №000434 від 23.02.2011 та №000435 від 23.02.2011.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2011 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.08.2011. У встановлений судом строк Приватне підприємство "ДУНАЙ - СЕРВІС" усунуло недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини четвертої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Позивач у позовній заяві, зокрема, просить скасувати рішення Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій № 000434 від 23.02.2011 та № 000435 від 23.02.2011.
Адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва Приватним підприємством "ДУНАЙ - СЕРВІС" було подано 30.06.2011, а отже позивачем було порушено місячний строк звернення до суду встановлений частиною четвертою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку на подачу позовної заяви, в якій він просив поновити пропущений строк звернення до суду, у зв'язку з тим, що рішення № 7062/6/25-0415 від 13.04.2011, яким Державною податковою адміністрацією України було залишено без розгляду скаргу Приватного підприємства "ДУНАЙ - СЕРВІС" на рішення про застосування фінансових санкцій №000434 від 23.02.2011 та №000435 від 23.02.2011 було отримано позивачем 28.04.2011, у той час, як директор Приватного підприємства "ДУНАЙ - СЕРВІС" з 28.04.2011 по 23.06.2011 перебував у тривалому службовому відрядженні, а тому не мав можливості звернутися до суду у встановлений законодавством строк.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2011 було призначено судове засідання з вирішення питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У судовому засіданні 29.08.2011 оголошувалась перерва до 14.09.2011.
Представник позивача у судовому засіданні 14.09.2011 підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду та просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду.
Представник відповідача у судовому засіданні 14.09.2011 заперечила проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та просила суд залишити позовну заяву без розгляду з огляду на те, що перебування директора позивача у відрядження не може бути поважною причиною пропущення строку звернення до суду, оскільки на час його відсутності мав бути призначений виконуючий обов'язки або його обов'язки міг виконувати власник підприємства.
Відповідно до частини першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Позивач посилаючись як на поважну причину пропущення строку звернення до суду на перебування його директора у тривалому службовому відрядженні, водночас, не надав суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження того, що за його відсутності була відсутня можливість для звернення до суду.
З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що позивачем не обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду немає.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "ДУНАЙ - СЕРВІС" до Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000434 від 23.02.2011 та №000435 від 23.02.2011.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов