ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
місто Київ
15 серпня 2011 року 11:49 справа № 2а-15799/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., суддів Власенкової О.О., Патратій О.В., при секретарі Сергієнко-Колодій В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві
про визнання нечинним та скасування Наказу від 30.09.2010р. №967 о/с в частині та Наказу від 19.10.2010р. №1030 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
від відповідачів: Малина І.В., Томашевич О.А.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Шевченківське РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання нечинним та скасування Наказу від 30.09.2010р. №967 о/с в частині та Наказу від 19.10.2010р. №1030 о/с, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги мотивовано наступним. При звільненні ОСОБА_1 з ОВС відповідачами не повно досліджено всі фактичні обставини справи, що стали підставою для його звільнення, а тому оскаржувані накази підлягають скасуванню.
Крім того, в судовому засіданні представником позивача зазначено, що відповідачами не порушено норм діючого законодавства щодо звільнення ОСОБА_1 з лав ОВС.
Представники відповідачів проти позовних вимог заперечували. Суду усні та письмові пояснення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Наказом начальника Училища професійної підготовки працівників міліції ГУ МВС України в м. Києві № 143 о/с від 15 грудня 2006 року ОСОБА_1 зараховано курсантом 5 навчального взводу 2 курсу з 18 грудня 2006 року.
Наказом Головного управління МВС України в м. Києві № 967 о/с від 30 вересня 2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників міліції Шевченківського районного управління», за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні вимог ст. 11-14, 239 Статуту патрульно-постової служби міліції України, інспектора батальйону патрульної служби Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м. Києві старшину міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ згідно із пп. «є»п. 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни).
Наказом Головного управління МВС України в м. Києві № 1030 о/с від 19 жовтня 2010 року «Щодо особового складу», згідно з пп. «є»п. 63 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнити з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановленням на військовий облік) старшину міліції ОСОБА_1, інспектора патрульної служби 3-го взводу батальйону патрульної служби Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м. Києві з 20 жовтня 2010 року.
За період проходження служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до порушення вимог ст. 264 КУпАП та пп. 236, 237, 239 Статуту ППСМ та наказом Шевченківського районного управління ГУ МВС України в м. Києві оголошену сувору догану.
Позивачем, його представником зазначено, що оскаржувані накази винесено з порушенням норм діючого законодавства, оскільки, обставини, що слугували винесенню зазначених наказів не відповідають дійсності. Суд не може погодитись з доводами позивача та його представника, виходячи з наступного.
Відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах Внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 6 грудня 1991 року №552, підставами для проведення службового розслідування є: повідомлення державних органів, громадських організацій, телебачення, радіо та інших засобів масової інформації; повідомлення працівників органів дізнання, попереднього слідства, прокурора, суду; повідомлення працівників органів внутрішніх справ про допущені або виявлені порушення.
На шпальтах видання «Газета по-киевски»1 вересня 2010 року опубліковано статтю «Сержант Петренко избивал меня, а его коллега слушал мой плеер».
Головним управлінням МВС України в м. Києві для з'ясування викладених обставин у виданні «Газета по-киевски»в зазначеній статті, проведено службове розслідування.
За результатами проведеного службового розслідування інспекцією з особового складу УКЗ та ВВБ в м. Києві СВБ ГУБОЗ МВС України встановлено факт грубого порушення службової дисципліни та вимог чинного законодавства ОСОБА_1, а саме Статуту патрульно-постової служби України та Закону України «Про міліцію».
Висновком службового розслідування за результатами перевірки інформації, опублікованої на шпальтах газети «Газета по-киевски», зазначено, що за вчинення дисциплінарного проступку, що виявився у порушення вимог ст. 11, 12, 13, 14 Закону України «Про міліцію», ст. 264 КУпАП та пп. 134, 141, 143, 144, 201, 236, 237, 239 Статуту патрульно-постової служби України інспектора батальйону патрульної служби Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшину міліції ОСОБА_1 рекомендовано звільнити з органів внутрішніх справ за ст. 63 п. «є»(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Статтею 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (надалі по тексту Закон № 3460-IV) визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ проходять службу в порядку, визначеному Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (надалі по тексту Положення № 114).
Пунктом 23 Положення № 114 передбачено, що особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.
Законом України № 3460-IV передбачено види дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок їх оскарження.
Згідно пункту 2 статті 5 Закону України № 3460-IV - особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Статтею 7 Закону України № 3460-IV визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших ридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.
Статтею 12 Закону № 3460-IV передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
За результатами проведеної перевірки встановлено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог статті 7 Закону № 3460-IV, у зв'язку з чим Головним управлінням МВС України в м. Києві визначено вид дисциплінарного стягнення - звільнення з займаної посади ОСОБА_1, про що 30 вересня 2010 року видано наказ № 967 о/с.
Наказом Головного управління МВС України в м. Києві від 19 жовтня 2010 року № 1030 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за підпунктом «є» пункту 63 Положення № 114.
Статтею 14 № 3460-IV передбачено порядок накладання дисциплінарних стягнень.
З метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.
Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.
Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.
Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.
Статтею 16 Закону № 3460-IV встановлено, що дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, провадження в кримінальній справі або справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або провадження в кримінальній справі чи справі про адміністративне правопорушення. За результати проведеного службового розслідування ГУ МВС України в м. Києві наказом від 30.09.2010р. №967 о/с за вчинення дисциплінарного проступку, який виявився у порушенні вимог статей 11, 12, 13, 14 Закону України «Про міліцію», ст. 264 КУпАП та пп. 134, 141, 143, 144, 201, 236, 239 Статуту патрульно-постової служби міліції України визначено вид дисциплінарного стягнення, звільнення.
Наказом ГУ МВС України від 19.10.2010р. №1030 о/с, інспектора батальйону патрульної служби Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшину міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ за п. 63 пп. «є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органі внутрішніх справ.
Суд звертає увагу на наступне. При визначені міри покарання ОСОБА_1 бралось до уваги: характер проступку, його наслідки, обставини, за яких його було вчинено, попередня поведінка винного, його ставлення до служби, стаж роботи і рівень кваліфікації.
При прийнятті на службу до лав органів внутрішніх справ працівники міліції приносять Присягу у відповідності до ст. 17 Закону України «Про міліцію».
ОСОБА_1 при складанні Присяги зобов'язувався суворо дотримуватися Конституції України та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, присягався з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок та всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ.
Проте, висновком проведеного службового розслідування виявлено порушення ст. 11, 12, 13, 14 Закону України «Про міліцію», ст. 264 КУпАП та пп. 134, 141, 143, 144, 201, 236, 237, 239 Статуту патрульно-постової служби України.
Враховуючи викладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, давши належну оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам: письмовим доказам у вигляді різного роду документів, у тому числі і висновку службового розслідування, судом зроблено висновок про обґрунтованість застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.
Також суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні позивачем та його представником не заперечувалось дотримання відповідачем встановленого порядку звільнення ОСОБА_1 з лав органів внутрішніх справ.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Н.М. Клименчук
Судді О.О. Власенкова
О.В. Патратій