Справа № 33-203/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Категорія - ст. 124 КУпАП
06 квітня 2011 року апеляційний суд Львівської області у складі:
судді: Тенюха В.П.
за участю: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2011 року, -
встановив:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 09.12.2010 р., о 15 год. 25 хв., у м. Львові по вул. Стрийська-Луганська, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2121", д.н.з. НОМЕР_4, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Citroen" д.н.з. НОМЕР_3, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Франківського районного суду м.Львова від 18.02.2011р. та направити дану справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В обґрунтування апеляції покликається на те, що суд не повідомив його про час та місце розгляду даної справи, у зв'язку з цим судом грубо порушено його права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме у нього не було можливості ознайомитись з матеріалами справи, дати свої заперечення та подавати докази, заявити клопотання та користуватись юридичною допомогою фахівця в галузі права.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у скарзі, суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення.
ОСОБА_1 при розгляді справи в апеляційному суді пояснив, що 09.12.2010р. рухався по вул. Луганській та виїжджав на вул. Стрийська. Перед ним рухався мікроавтобус "Citroen" д.н.з. НОМЕР_3, який майже виїхав на вул. Стрийську, а потім різко зупинився, після чого трапилось зіткнення.
Вина ОСОБА_1 не оспорюється ним в апеляційній скарзі.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів.
Та обставина, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в місцевому суді, на думку апеляційного суду не вплинула на законність прийнятого рішення.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу межах апеляційної скарги.
Цією нормою не передбачено право суду апеляційної інстанції, щодо направлення справи на новий розгляд, а тому доводи скарги в цій частині не можуть прийматися до уваги.
Суд правомірно наклав стягнення, передбачене даною нормою закону, яке відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
постановив:
Постанову Франківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Тенюх В.П.