Справа № 22-ц-1250/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
29 березня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Бермеса І.В.,
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.,
при секретарі: Балюк О.С.,
з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Стрийської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -
встановила :
Оскаржуваним рішенням (заочним) Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено.
Визнано за ОСОБА_6 право власності самочинно збудований будинок у двох рівнях, який розташований адресою: АДРЕСА_1
Дане рішення оскаржила ОСОБА_5
В апеляційній скарзі покликається на те, що не враховано, що право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване може бути визнано за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а позивач не отримала земельної ділянки.
При здійсненні будівництва позивач вийшла за межі будівлі належній їй на підставі свідоцтва про право власності, у зв'язку з чим порушила її права, а саме побудувала на спільній стіні та на належній їй частині гаражу та земельної ділянки два поверхи.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка в обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що згідно свідоцтва № 439 від 29.06.1993 року про право власності на квартиру, вона є власником квартири АДРЕСА_3 та згідно свідоцтва № 731 від 09.12.1999 року власником гаражу, що знаходиться в дворі комунального будинку за вказаною адресою. Рішенням виконкому Стрийської міської ради № 42 від 21.02.2006 року їй надано дозвіл на перебудову гаражу на комору розміром 6,0 х 7,0 м. у двох рівнях. Висновком про відповідність проекту діючим нормам і правилам (№ 3-13/1300/55 від 23.05.2006 року, за № 343 від 05.04.2006 року) відділ архітектури та містобудування не заперечив у підготовці матеріалів попереднього погодження відведення земельної ділянки на умовах оренди орієнтованою площею 42 кв.м. у дворі будинку АДРЕСА_1 для будівництва господарської споруди. Вона провела перебудову гаражу на житловий будинок. Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 883 від 24.09.2009 року вказана перебудова відповідає відкорегованому робочому проекту та діючим будівельним нормам та правилам.
Оскільки перебудова гаражу на комору у двох рівнях не потягнула за собою відхилення від проекту, не суперечить суспільним інтересам, не порушує будівельних норм і правил, не порушує права інших осіб, про що свідчить заява всіх жителів будинків АДРЕСА_2, а отримати право власності на спірне будівництво не має можливості через самовільне будівництво, тому просила задовольнити позов.
Задовольняючи позов, суд виходив, що відповідно ч.3 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Суд вважав, що самовільне будівництво не порушує права інших осіб та є попереднє погодження відведення земельної ділянки.
Однак, погодитися з таким висновком не можна.
Апелянт зазначає, що таке право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване може бути визнано за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а позивач не отримала земельної ділянки.
Вказані покликання є підставними.
Так сама позивач в позовній заяві та її представники в засіданні судової колегії визнали, що земельна ділянка під вказаною будівлею їй не надавалась та належить міській раді.
Суд не звернув уваги та не врахував, що відсутня обов'язкова умова для визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а це не дає підстав для визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на такій земельній ділянці.
З висновку експерта судової будівельно-технічної експерти № 883 від 24.09.2009 року Львівського НДІ судових експертиз, який суд прийняв до уваги, вбачається, що ОСОБА_6 слід було провести перепогодження відкорегованого робочого проекту з архітектором міста та отримати дозвіл з інспекції держархбудконтролю (а.с.23).
Такі погодження із цих питань у справі відсутні.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Отже підстав для задоволення позову немає, а тому рішення суду слід скасувати та постановити нове рішення і в позові відмовити.
Керуючись ст.ст.316, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст. 309, ч. 2 ст.314, ст.ст. 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2010 року скасувати.
Постановити нове рішення та в позові ОСОБА_6 до Стрийської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.
Головуючий :
Судді: