Справа № 22-ц-1210/11 Головуючий у 1 інстанції: Ніткевич А.В.
Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
29 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.
при секретарі: Балюк О.С.
з участю ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тартаківської сільської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію земельної ділянки,-
встановила:
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 05 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Тартаківської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №518119, виданого 15.11.2006 року на ім»я ОСОБА_5, зобов»язання Тартаківську сільську раду Сокальського району на підставі земельно-кадастрових документів визначити дійсні межі земельних ділянок ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_2 права на приватизацію присадибної земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_2, розміром 0,084 га відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки таке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_5 не відбулось, оскільки батько позивачки такого акту не підписував, та ширина спірних земельних ділянок повинна бути приведена у відповідність до планів забудови суміжних земельних ділянок. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що власником житлового будинку, що в АДРЕСА_2, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 08.09.2008 року КП ЛОР «Червоноградське МБТІ»є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 від 08.08.2008 року (а.с.10). ОСОБА_2 рішенням Тараківської сільської ради № 340 від 20.08.2009 року вирішено передати у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,28 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2.
Як убачається з матеріалів справи, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №518119 від 15.11.2006 року ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,2373 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с.12).
Судом також установлено, що між вищезазначеними суміжними земельними ділянками батьком позивачки до 1977 року встановлено огорожу, та межі земельних ділянок не змінювалися, що визнали сторони.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, оскільки такий видано на підставі рішення ІІ сесії У скликання № 17 від 23.05.2006 року та ІІІ сесії У скликання № 51 від 25.07.2006 року Тартаківської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які ніким не скасовувались і є чинними (а.с.50, 52), та з узгодженням меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, що стверджується актом від 04.07.2006 року (а.с.17). При цьому суд правильно виходив з того, що не доведено невідповідність підпису, який виконано на акті узгодження меж від імені ОСОБА_6 (батька позивачки).
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає, що суд правильно визначив закон, який регулює дані правовідносини та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції
Головуючий:
Судді: