ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
31 серпня 2011 року № 2а-8448/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомСеверодонецького міського центру зайнятості
до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
простягнення заборгованості у розмірі 5065,94 грн.
за участю :
представника позивача: не з'явився
представника відповідача: не з'явився
Северодонецький міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення заборгованості у розмірі 5065,94 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до положень частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у зв'язку з поновленням за рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2010 по справі № 2-2109/09 відповідачем на посаді ОСОБА_1, з відповідача підлягає утриманню сума матеріальної допомоги по безробіттю виплачена ОСОБА_1 як безробітній за період з 02.11.2009 по 01.04.2010 у розмірі 5 065, 94 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.08.2011.
Судове засідання 11.08.2011 було відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін.
У судовому засіданні 31.08.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відповідно до запису № 09 від 19.03.2009 в трудовій книжці ОСОБА_1 її було звільнено з Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" за власним бажанням відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України на підставі наказу № 167-1/к від 19.03.2009.
28.07.2009 ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського центру зайнятості як шукаюча роботу.
04.08.2009 ОСОБА_1 було надано статус безробітного з виплатою матеріальної допомоги по безробіттю, виплата якої відповідно до положень підпункту 1 пункту 5 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" була відкладена строком на 90 днів та фактично розпочалась з 02.11.2009.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2010 по справі № 2-2109/09 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, позовну заяву задоволено та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаду касира відділу роздрібного бізнесу відділення № 1 Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»м. Сєвєродонецька.
На виконання рішення Северодонецького міського суду Луганської області від 12.02.2010 №2-2109/09 Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" видано наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 № 304/К від 01.04.2010, яким наказ від 19.03.2009 № 167-1/к про звільнення ОСОБА_1 скасовано та поновлено ОСОБА_1 на посаді касира відділу роздрібного бізнесу відділення № 1 АТ "ПроКредит Банк" у м. Северодонецьк, з окладом згідно штатного розпису та внесено відповідний запис до трудової книжки.
01.04.2010 ОСОБА_1 надала до Северодонецького міського центру зайнятості копії документів, що підтверджують поновлення її на роботі, а саме копію рішення Сєвєродонецького міського суду від 12.01.2010 по справі № 2-2109/09 та копію наказу про поновлення на роботі ОСОБА_1 № 304/К від 01.04.2010, у зв'язку з чим їй було припинено виплату допомоги по безробіттю та знято її з обліку.
Відповідно до довідки № 121310811 від 25.06.2010 виданій ОСОБА_1 їй за період з 02.11.2009 по 30.03.2010 було виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 6 065,94 грн.
З огляду на те, що ОСОБА_1 була поновлена на роботі Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»за рішенням суду, то Северодонецький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному ОСОБА_1 в порядку частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".
Відповідач не погоджується з позовними вимогами з огляду на те, що довідка видана позивачем ОСОБА_1 про отриманий нею дохід за період з 02.11.2009 по 30.03.2010 не може бути належним доказом у справі та не повинна братися судом до уваги, а розрахунок суми що стягується повинен підтверджуватись первинними документами (розрахунковими документами), що підтверджують здійснення виплат грошових коштів на відповідний розрахунковий рахунок, відкритий на ім'я фізичної особи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.
Відповідно до частини першої та другої статті 12 зазначеного Закону Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, зокрема, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.
З аналізу зазначених норм права вбачається, що органи державної служби зайнятості є виконавчими органами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та уповноважені представляти його інтереси в суді.
Частиною першою статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.
Підпунктом 1 пункту 1 статті 31 зазначеного Закону встановлено, що тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі звільнення з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин або за угодою сторін (на 90 календарних днів).
Частинами першою та третьою статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено, що застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу: до 2 років - 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55 відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків; понад 10 років - 70 відсотків. Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків. Допомога по безробіттю особам, які звільнилися з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин, призначається відповідно до частин першої та другої цієї статті, і її виплата починається з 91-го календарного дня.
Зі змісту зазначених норм права вбачається, що чинним законодавством встановлено чіткий порядок та розміри виплати матеріальної допомоги по безробіттю, зокрема, встановлено, що застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю, яка визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу та у випадку звільнення особи за власним бажанням без поважних причин її виплата починається з 91-гокалендарного дня з дати звільнення.
ОСОБА_1 звернулась до Северодонецького міського центру зайнятості 28.07.2009, з 04.08.2009 їй було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, виплата якої фактично розпочалась через 90 днів, а саме, з 02.11.2009.
Відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.
Наказ № 304/К від 01.04.2010 про поновлення на роботі ОСОБА_1 був виданий відповідачем на виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.02.2010 по справі № 2-2109/09.
З урахуванням наведеного сума матеріальної допомоги по безробіттю виплачена ОСОБА_1 в період з 02.11.2009 до моменту видання наказу про поновлення її на посаді підлягає стягненню з відповідача Даний факт відповідачем не заперечується.
Посилання відповідача на те, що довідка № 121310811 від 25.06.2010 видана позивачем ОСОБА_1 про отриманий нею дохід за період з 02.11.2009 по 30.03.2010 не може бути належним доказом підтвердження суми, що підлягає стягненню не беруться судом до увагу, з огляду на те, що відповідачем не наведено жодних обґрунтувань щодо неправомірності або помилковості визначеної в довідці суми, у той час як зазначена довідка складена відповідно до вимог чинного законодавства, а виплата матеріальної допомоги по безробіттю здіснюється в розмірах та порядку чітко визначених чинним законодавстом.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Адміністративний позов Северодонецького міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про стягнення заборгованості у розмірі 5065,94 грн. - задовольнити повністю
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" ( 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) на користь Северодонецького міського центру зайнятості суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному ОСОБА_1 у розмірі 5065,94 грн. (п'ять тисяч шістдесят п'ять гривень 94 коп.).
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Огурцов
Повний текст постанови складено 07.09.2011