Справа № 10-178/2011 Головуючий у 1 інстанції: Серьодніна І.М.
Категорія: ст.236-6 КПК України Доповідач: Танечник І. І.
29 березня 2011 року
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Валько Н.М., Ревера В.В.
З участю прокурора Рябого С.І.
та адвокатів
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_1
на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2010 року.
Цією постановою скаргу ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Балича С.Р. від 24.07.2007 року про закриття кримінальної справи № 141-4833, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та скеровано згадану справу прокурору Галицького району м.Львова для відновлення слідства. Цим рішенням суддею дано вказівку з”ясувати чи діями гр. ОСОБА_4 було заподіяно гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості та -виконати всі слідчі дії, зазначені в постанові прокурора Львівської області від 17.04.2007 року (а.с.11-12).
На дану постанову прокурор у справі ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить судове рішення скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Зазначав про те, що постанова представника досудового слідства винесена відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 КПК України, а рішення суду відносно неї є незаконним та підлягає скасуванню.
Покликався на те, що по справі проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, але не встановлено, що отримані гр. ОСОБА_2 тілесні ушкодження стали наслідком дій інших осіб під час подій, які мали місце 15.05.2005 року. Вважав, що матеріали кримінальної справи містять достатньо даних про належне виконання вказівок прокуратури. Вказував на те, що суддею місцевого суду при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи не враховано, що така скарга подана до суду із суттєвим порушенням процесуального строку на її оскарження.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про незаконність судового рішення, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 141-4833 (в 3-х томах), перевіривши матеріали справи № 4-4/2010 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у справі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінальної справи № 141-4833 вбачається, що 17.04.2007 року прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Новосядло Р.Ф. своїм рішенням (т.3 а.с. 332-333) скасував постанову слідчого СВ Галицького РВ м.Львова Балича С.Р. від 10.01.2007 року (т.3 а.с.323-325) про закриття даної справи, порушеної за ознаками ст. 122 ч.1 КК України (т.1 а.с.168-169), в зв'язку з відсутністю складу злочину. Зі змісту постанови прокурора випливає, що він вважав за необхідне призначення по даній справі медичної фізико-технічної експертизи. Разом з тим, слідчим Баличем С.Р., який приступив до розслідування справи 23.07.2007 року (т.3 а.с. 347), ця вказівка не була виконана і ним 24.07.2007 року черговий раз прийнято рішення про закриття справи на підставі ст.6 п.2 КПК України (т.3 а.с. 350-351).
При цьому представником досудового слідства всупереч вказівок прокурорів від 21.07.2005 року (т.1 а.с. 121-122), від 27.02.2006 року (т.1 а.с. 140-141), від 15.09.2006 року (т.1 а.с. 179-179зв.) не прийнято рішення в порядку ст. 97 КПК України відносно гр. ОСОБА_4 за фактом нанесення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 170).
За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення про неналежне виконання слідчим вимог статей 213, 214 КПК України при закритті кримінальної справи № 141-4833.
Що торкається доводів апеляції прокурора у справі, що потерпіла ОСОБА_2 оскаржила постанову слідчого про закриття кримінальної справи з порушенням семиденного строку, що такі не спростовують правильних висновків судді місцевого суду, а також не перешкоджають перевірки постанови судді в апеляційному порядку.
Таким чином колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляції прокурора у справі.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 12 листопада 2010 року, якою скаргу потерпілої ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Балича С.Р. від 24.07.2007 року про закриття кримінальної справи № 141-4833, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і яку скеровано прокурору Галицького району м.Львова для відновлення слідства, залишити без зміни, а апеляцію прокурора у справі -без задоволення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи