Справа № 22ц-658/11 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
15 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого -Павлишина О.Ф.,
суддів - Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі Тлумак Л.В.,
з участю відповідачки ОСОБА_2, її предстанвика ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2010 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Львівське комунальне підприємство "Господар", ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_4, про демонтаж самовільно збудованого сараю та прибудови цоколю на АДРЕСА_1, -
Вказаним рішенням суду задоволено позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи - Львівське комунальне підприємство "Господар", ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", ОСОБА_4, про демонтаж самовільно збудованого сараю та прибудови цоколю на АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати самовільно збудований сарай та прибудову цоколю на АДРЕСА_1 за власні кошти. Вирішено питання про судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_2 в апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому посилається на те, що вона не проводила самовільну забудову спірного сараю, оскільки такий був побудований ще попередніми мешканцями будинку. Також зазначає, що судом не взято до уваги те, що цоколь зведений для укріплення фундаменту та для запобігання руйнуванню веранди. Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_2, її предстанвика ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Судом встановлено такі обставини.
Відповідачка є співвласником квартири АДРЕСА_1.
В подвір'ї будинку на АДРЕСА_1 влаштовано сарай та цоколь, які самовільно збудовані. Дозволів на самовільне влаштування Личаківська районна адміністрація відповідачці не надавала.
Постановою адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст.150 КпАП України за самочинно збудований сарай та прибудову цоколю.
Розпорядженням Личаківської районної адміністрації №994 "Про демонтаж збудованого сараю та прибудови цоколю на АДРЕСА_1" від 06.11.2007 року затверджено висновок міжвідомчої комісії та зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати самовільно збудований сарай і цоколь в місячний термін за власні кошти (а.с.4)
Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України "Про планування і забудову територій" рішення органів виконавчої влади та самоврядування з питань забудови й іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими для суб'єктів містобудування.
Згідно зі ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно аботимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до положень ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї
мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує
проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Задовольняючи позов та покладаючи на відповідачку обов”язок демонтувати самовільно збудований сарай і прибудову до цоколю, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що ця будова розташована на земельній ділянці міської ради, дозволів на будівництво сараю і прибудову не отримувала, розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самочинно збудованого сараю та прибудови цоколю є чинним, а відповідно таким, що підлягає до виконання.
Висновок суду відповідає матеріалам справи та грунтується на вимогах закону.
Твердження апелянта про те, що сарай збудовано попередніми мешканцями не приймається до уваги, оскільки факт користування таким не оспорюється останньою, як і не оспорюється вжиття заходів до перебування сараю у придатному для використання стані.
В зв"язку з тим, що апеляційна скарга висновків суду не спростовує, колегія суддів вважає, що вказану апеляційну скаргу слід визнати необгрунтованою та відхилити її.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий : Павлишин О.Ф.
Судді : Мусіна Т.Г.
Штефаніца Ю.Г.