Справа № 22-ц-335/11 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
24 лютого 2011 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М.Я.
Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.
при секретарі: Барабаш О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2009 року, -
Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ "Бізнес -Вектор ДК" про визнання недійсної заяви про вихід з числа учасників товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним зміни до статуту товариства та визнання права власності на частку в статутному фонді товариства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так стверджує, що судом неправомірно було винесено ухвалу про закриття провадження по справі оскільки, спори за участю осіб, які ще не стали учасниками господарського товариства, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ "Бізнес -Вектор ДК" про визнання недійсною заяви про вихід з числа учасників товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним зміни до статуту товариства та визнання права власності на частку в статутному фонді товариства, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Однак з таким висновком погодитись не можна, так як він не відповідає положенням процесуального права.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам, серед інших, підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини 1 статті 12 ГПК щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув.
Оскільки позивач не є учасником ТзОВ "Бізнес -Вектор ДК" і ніколи ним не була, нею оспорюється заява, рішення загальних зборів щодо виходу із товариства учасника, з покликанням на норми сімейного права, то даний спір підсудний загальним судам.
За таких обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для закриття провадження по справі, а тому колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог закону і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: