Справа № 22-ц-1544/11 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р. О.
Категорія: 37 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
17 березня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
В складі :
головуючого : Крайник Н.П.
суддів : Каблака П.І., Кота І.Н.
при секретарі : Стасів М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 грудня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дусанівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
встановила :
Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 грудня 2010 р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дусанівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2
Вважає рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, судом не взято до уваги, як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини те, що вона не знала, що батькові на день його смерті належав будинок по АДРЕСА_1. Крім того, суд не врахував як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини її стан здоров»я та інвалідність з 1990 року.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги по закону після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
В шестимісячний строк після смерті батька звернулася з заявою в Перемишлянську державну нотаріальну контору, якою 03.04.2001 р. їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом ( реєстровий № 482) на майно -компенсаційну виплату за рахунок коштів ФРН в сумі 560 німецьких марок.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, районний суд прийшов до висновку, що позивачка не навела поважних причин пропуску строку.
Однак з таким висновкому суду першої інстанції не можна погодитись з наступних мотивів.
Відповідно до ст.549 ЦК України ( в редакції 1963 року), який діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якшо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном , або якщо він у визначений законом шестимісячний строк подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 25.05.1998 р. № 15 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування»передбачений ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р. шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причини його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку (абз.1 п.4 із змінами, внесеними згідно з пост. ПВСУ № 13 від 25.12.92 р.)
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2, прийнявши частину спадкового майна, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, а тому відсутні передбачені законом підстави для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини.
Виходячи з наведеного, рішення суду слід скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 , 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 грудня 2010 р. скасувати.
Ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Дусанівської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :