Справа № 33-205/11
23 березня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Калиняк О.М. при апеляційному перегляді постанови судді Турківського районного суду Львівської обл. Строни Т.Г. від 10 листопада 2008 року в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,
Постановою судді Турківського районного суду Львівської обл. від 10 листопада 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення -штраф у розмірі 20 грн.
На постанову судді заступник прокурора Львівської обл. Стасів А. подав протест, в якому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
У протесті прокурор просить також поновити строк на внесення протесту, мотивуючи тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були надані Турківським районним судом Львівської обл. органам прокуратури області лише 21 лютого 2011 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у поновленні строку на внесення протесту слід відмовити, а протест повернути прокуророві, виходячи з наступного.
Постанова щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 10 листопада 2008 року, і згідно з чинним на той час законодавством була остаточною й оскарженню не підлягала.
До 17 листопада 2008 року норма ст. 294 КУпАП надавала право судді місцевого суду за протестом прокурора, а також голові апеляційного суду, його першому заступнику й заступникам переглядати справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду скасовувати чи змінювати постанови суддів місцевих судів, які набирали чинності з моменту їх винесення.
Однак до 17 листопада 2008 року прокурор на постанову судді, яка набрала законної сили, ні до місцевого, ні до апеляційного суду не звертався і питання про перегляд справи в порядку ст. 294 КУпАП (у чинній на той час редакції) не ставив.
Порядок, згідно з яким постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, діє з 17 листопада 2008 року - з дня набрання чинності Законом України від 24 вересня 2008 року „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП ( в редакції Закону України від 24 вересня 2008 року) на постанову судді може бути внесено протест протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест, внесений після закінчення цього строку, повертається прокуророві, якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи вищенаведені обставини та беручи до уваги, що прокурор не скористався у свій час можливістю внесення протесту та перегляду постанови судді, яка набрала законної сили ще 10 листопада 2008 року, апеляційний суд вважає, що підстав для поновлення прокуророві строку немає й протест слід повернути.
Не може бути підставою для поновлення строку й покликання прокурора на те, що справу про адміністративне правопорушення суд надав органам прокуратури області лише 21 лютого 2011 року.
З матеріалів судової справи № 3-2366/08 вбачається, що запити прокурора про надання справи були надіслані місцевому суду 26 жовтня 2010 року та 21 лютого 2011 року (а.с.64, 65), тобто майже через два роки після винесення постанови судді та набрання нею законної сили.
З огляду на викладене твердження прокурора про те, що строк внесення протесту пропущено з поважних причин, є безпідставним.
Керуючись ст.ст. 8, 294 КУпАП, апеляційний суд
Відмовити заступникові прокурора Львівської області Стасіву А. у поновленні строку на внесення протесту на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2008 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Протест повернути заступникові прокурора Львівської області Стасіву А.
Суддя О.М.Калиняк