Справа № 22-ц-1146/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Категорія: 2 Доповідач апел. інст.: Монастирецький Д. І.
21 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого -Зубарєвої К.П.,
суддів: Монастирецького Д.І., Бакуса В.Я.,
секретаря Качмар М.Я.,
з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_5, ЛОДК БТІ та ЕО - про скасування свідоцтва про придбання майна та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -
Оскаржуваною ухвалою районного суду знято арешт із ј частини квартири АДРЕСА_1.
Ухвалу суду оскаржила позивачка ОСОБА_2
В апеляційній скарзі зазначає, що дана ухвала суду є незаконною, оскільки вона не подавала заяви про скасування заходів забезпечення позову, як зазначено в ухвалі. Також її ніхто не повідомляв про судове засідання по розгляду такої заяви, та не висилав копію ухвали.
Просить ухвалу скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею вирішення зазначеного вище питання на новий розгляд, оскільки це питання розглянуто із порушенням порядку, встановленого ЦПК України для його вирішення.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Із поданої заяви представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 12.12.2008 року вбачається, що він просить скасувати ухвалу про накладення арешту на ј частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, так як позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду, ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с. 46).
Інших заяв про скасування заходів забезпечення позову від будь кого із сторін не поступало.
Однак, суд першої інстанції в порушення норм процесуального права зняв арешт із ј частини квартири АДРЕСА_1, зазначивши, що заяву про скасування забезпечення позову подала позивач ОСОБА_6, оскільки провадження по справі завершено (а.с. 49), що не відповідає фактичним обставинам справи.
Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 154, ст. ст. 74, 76, 222 ЦПК України суд розглянув питання без повідомлення осіб, які беруть участь у справі та не надіслав копії постановленої ухвали особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.
На підставі зазначеного і відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду -скасуванню з передачею питання на новий розгляд, оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 3 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 грудня 2008 року скасувати і передати вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає.
Головуючий: Зубарєва К.П.
Судді: Монастирецький Д.І.
Бакус В.Я.