Справа № 22-ц-340/11 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Категорія-48 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
28 лютого 2011 року м.Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого -судді Цяцяка Р.П.,
суддів: Курій Н.М., Мацея М.М.,
за секретаря: Панчука І.С.
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду,
У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом та, неодноразово уточнивши позовні вимоги, просив зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини заробітної плати.
Позов ОСОБА_2 мотивував тим, що на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.07.2009р. сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак, оскільки в нього змінився сімейний стан, і крім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначеного за рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2009 року суду у розмірі 1/3 частини всього заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та вирішено зменшити розмір аліментів до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_3.
Апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким визначити розмір аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина -ОСОБА_4 - ј частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2 але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує можливістю позивача сплачувати аліменти у наведеному розмірі, оскільки змінився не тільки сімейний стан але й покращився матеріальний стан платника аліментів.
В апеляційній інстанції позивач ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення суду є обґрунтованим та постановлено з дотриманням норм матеріального й процесуального права, тому просив рішення суду залишити без змін а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу в її відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи та в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 182 цього Кодексу передбачено обставини, які враховуються судом при визначені розміру аліментів, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції правильно виходив із зміни сімейного стану платника аліментів та наявності аліментних зобов'язань щодо інших дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При визначенні нового розміру аліментів суд врахував також матеріальне становище сторін, їхній доход. При цьому суд першої інстанції підставно не прийняв до уваги заперечення представника відповідача про те, що позивач має змогу і надалі сплачувати на користь відповідачки аліменти в попередньому розмірі, виходячи з обов'язку як матері, так і батька в рівній мірі утримувати дітей. Крім того, суд врахував, що кожен з трьох дітей позивача, в тому числі і він, має право на забезпечення рівня життя не нижче рівня прожиткового мінімуму доходів громадян, гарантованого Конституцією.
Доводи апелянта висновків суду не спростовують, такі не ґрунтуються на законі.
За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи в межах заявлених позовних вимог, висновки суду ґрунтуються на доказах, яким суд дав правильну оцінку з точки зору їх належності та допустимості, застосував матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини і не порушив норм процесуального закону.
З огляду на наведене, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, тому доходить висновку, що рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: