ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
11 липня 2011 року 15:13 № 2а-14660/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступник прокурора Дарницького району м. Києва
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ХХІ століття"
про стягнення заборгованості у розмірі 18700,00грн.
Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтереах держави в особі: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Територіального управління в м. Києві (далі -позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія XXI століття»(далі -ТОВ «Будіндустрія XXI століття»або відповідач) штрафу в розмірі 2 550, 00 грн.
Ухвалою суду від 04 грудня 2009р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник прокуратури Дарницького району м. Києва в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
В судове засідання з'явився представник позивача, позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судові засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак конверт було повернуто до суду. Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
В судовому засіданні 11 липня 2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт у відношенні ТОВ «Будіндустрія XXI століття»про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.03.2009 № 236-КУ, згідно з яким товариством порушено вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п. 3 глави 3 розділу IV Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06 р. № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.07 р. за № 97/13364, а саме: не подання у термін, визначений чинним законодавством, регулярної квартальної інформації за IV квартал 2008 року до територіального управління Комісії за місцезнаходженням товариства в електронній та паперових формах.
Порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюється Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.06р. №1591, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.07р. №97/13364.
Так, відповідно до п. 3 глави 3 розділу 4 вказаного вище Положення, особи, зазначені у підпунктах 3.1, 3.4 - 3.8 пункту 3 глави 1 цього розділу, зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.
Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачена відповідальність за неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
На підставі статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України»31.03.09р. Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесена Постанова №206-КУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих доходів громадян, що становить 2 550, 00 грн.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що ДКЦПФР застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до ДКЦПФР у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.
Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2009 р. визнано протиправною та скасовано Постанову Територіального управління комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві № 206-КУ від 31.03.09 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2010 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2009 р. та прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.
Станом на дату розгляду даної справи, товариством штраф сплачено не було.
Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія XXI століття»(ідентифікаційний код - 33147828) на користь Державного бюджету України 2 550,00 грн. штрафу по коду 21081100, за балансовим рахунком 3111, символ банку 106 на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -13.07.2011р.