про залишення позовної заяви без розгляду
11 жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/2584/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Боднарюка О.В.;
секретаря судового засідання - Самокішин М.І.;
за участю:
позивача- Дубаня І.А.;
представника відповідача- Меланіча В.В.;
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ,-
30 вересня 2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону (31-й прикордонний загін, в/ч 2195) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому (окрім іншого), позивач просив суд поновити строк звернення до суду про визнання протиправними дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень по невидачі продовольчого пайка або відповідної грошової компенсації в період з 01 липня 2011 року по 01 серпня 2011 року так як він не міг передбачити що суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці винесе ухвалу яка суперечить п.2 ст. 19 КАС України, при цьому йому достовірно було відомо, що раніше аналогічні позови приймалися до розгляду даним судом; поновити строк звернення до суду про визнання протиправними дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень по невидачі продовольчого пайка або відповідної грошової компенсації в період з 12 березня 2000 року по 01 липня 2011 року так як він не міг передбачити раніше, що Державна прикордонна служба України не буде розраховуватись з ним за невидане йому продовольче забезпечення після того, як він буде звільнений в запас ЗСУ та буде втрачено його зв'язок з відомством.
11 жовтня 2011 року клопотання про поновлення строків звернення до суду призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання з підстав викладених в адміністративному позові.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував у задоволенні заявленого клопотання, в зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, аналізуючи законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, перебіг строку звернення ОСОБА_1 з позовом до суду почався з моменту винесення наказу начальника 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому зазначено, що майор ОСОБА_1, П-002402, начальник вогневої підготовки відділу професійної підготовки, звільнений наказом начальника Західного регіонального управління від 29.06.2011 року №135-ос з військової служби у запас Збройних Сил України відповідно до статті 26 частини 6 пункту «а» (у зв'язку із закінченням строку контракту) Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з правом носіння військової форми одягу. Виключено із списків особового складу загону 01.08.2011 року.
Як констатовано у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2011 року - вказаний спір між ОСОБА_1 та Чернівецьким прикордонним загоном виник з приводу проходження позивачем публічної служби.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В ході судового розгляду сторонами не заперечувалось те, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці не оскаржувалось, та набрало законної сили.
Згідно ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що він не міг передбачити раніше, що Державна прикордонна служба України не буде розраховуватись з ним за невидане йому продовольче забезпечення після того, як він буде звільнений в запас Збройних сил України є суб'єктивно-необгрунтованими, оскільки такі твердження розцінюються судом, як припущення.
З урахуванням вказаного вище, суд не вбачає підстав для поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, оскільки в період з початку проходження служби - 22.07.1998 року по 29.06.2011 року (часу звільнення у запас ЗСУ) пройшло більше одного місяця.
У відповідності до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Боднарюк